Дело № 2-705/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Починок Смоленской области 5 октября 2010 года
Починковский районный суд Смоленской области
В составе судьи Новиковой Н.Ф.,
при секретаре Корольковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Т.Н. к войсковой части 40823 о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Руденко Т.Н. обратилась в суд с иском к войсковой части 40823 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за август 2010 года в сумме ----- рублей ----- копеек.
В обоснование требований указала, что работает ----- общежития войсковой части 40823 с ** ** **.
Согласно справке, представленной работодателем, ей не выплачена в полном объёме заработная плата за август 2010 года в сумме ----- рублей ----- копеек, которую она и просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 136 ТК РФ.
В судебное заседание истица Руденко Т.Н. не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика войсковой части 40823 Журавлева Т.Н. иск не признала и пояснила, что действительно истице Руденко Т.Н. не выплачена заработная плата за август 2010 года в размере ----- рублей ----- копеек из-за отсутствия денежных средств в их войсковой части.
Суд, допросив представителя ответчика, обсудив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из абзаца 1, 2 ст. 135 ТК РФ усматривается, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Руденко Т.Н. с ** ** ** в порядке перевода была принята на должность ----- 3 разряда общежития в войсковой части 40823; с ** ** ** работает ----- 4 разряда общежития.
Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца и трудовым договором.
Из дополнительного соглашения к трудовому договору от ** ** ** усматривается, что работнику установлен оклад в размере ----- рублей, выплата компенсационного характера за выслугу лет в размере 40%, за работу в праздничные дни и премия - 20 % за высокие показатели в работе и примерную дисциплину.
Судом установлено и никем не оспаривается, что имеется задолженность по выплате заработной платы Руденко Т.Н., которая до настоящего времени ей не выплачена, что следует из справки, выданной ответчиком, согласно которой начисленная истице заработная плата за август 2010 года составляет ----- рублей ----- копеек.
При таких обстоятельствах суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как судом бесспорно установлено, что Руденко Т.Н. за спорный период времени не была выплачена заработная плата, что свидетельствует о неисполнении работодателем условий трудового договора, а также нарушает право работника на оплату труда.
Кроме того, согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Руденко Т.Н. удовлетворить.
Взыскать с войсковой части 40823 в пользу Руденко Т.Н. начисленную, но не выплаченную заработную плату за август 2010 года в сумме ----- рублей ----- копеек.
Взыскать с войсковой части 40823 в доход государства государственную пошлину в размере ----- рублей.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.
Судья: Новикова Н.Ф.