Дело № **
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Починок 21 июня 2010 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д,
с участием представителя истца Л.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕММ» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
П. обратилась в суд с иском к ООО «ЕММ» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда в сумме 83 404 рубля 40 копеек.
В обоснование своих требований указала, что ** ** ** года она приобрела в кассе у официального распространителя ООО «К.» два билета стоимостью 7 000 рублей каждый на концерт М., который должен был состояться ** ** ** года в СК «О.». Организатором концерта являлся ООО «ЕММ». В феврале 2009 года из средств массовой информации ей стало известно, что данный концерт отменен и производится возврат билетов, приобретенных в кассах СК «О.» и в кассах ООО «К.» по месту их приобретения. ** ** ** года она обратилась в ООО «К.», где подтвердили информацию об отмене концерта и приняли у нее заявление на возврат денежных средств, уплаченных за билеты в сумме 14 000 рублей. Кассиром ООО «К.» была выдана расписка о приеме у нее заявления и дана устная информация о том, что возврат стоимости билетов будет производить организатор концерта ООО «ЕММ». ** ** ** года она повторно обратилась к ООО «К.» с письменной претензией о возврате денежных средств, уплаченных за билеты, но до настоящего времени ответа на претензию не поступило и денежные средства в сумме 14 000 рублей ей не возвращены. А поэтому просит взыскать с ответчика: 14 000 рублей – стоимость билетов, 54 180 рублей - неустойку за 387 дней, 2 224 рубля 40 копеек – транспортные расходы, 8000 рублей- расходы на оказание юридической помощи и 5 000 рублей- компенсация морального вреда, а всего 83 404 рубля 40 копеек.
В судебном заседании представитель истца Л., требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства указанные в иске.
Представитель ООО «ЕММ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, письменного возражения от последнего не представлено.
Представитель ООО «К.» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом, возражений не представлено.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав представителя истца, находит требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 4 Закона «О Защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.
Договор на оказание зрелищных услуг считается заключенным с момента продажи билета. Приказом Министерства культуры РФ от 17.12.2008 года № 257 «Об утверждении бланков строгой отчетности», утвержден образец билета при оказании услуг учреждениями культуры (театрально-зрелищными предприятиями, концертными организациями, коллективами филармоний и т.д.). В соответствии с данным Приказом, на основную часть и корешок билета наносятся обязательные сведения: наименование организации, её организационно-правовая форма, ИНН организации, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, номер серии и цена билета, вид услуги.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ** ** ** года П. через кассу - распространителя ООО «К.» приобрела два билета стоимостью по 7 000 рублей каждый на концерт М., который должен был состояться ** ** ** года в ** ** ** часов 00 минут в СК «О.». Однако данный концерт был отменен и стоимость билетов истцу до настоящего времени не возвращена.
На билетах, приобретенных истцомл.№ ** указана организация, выпустившая билеты на данный концерт – ООО ЕММ следовательно, данная организация явилась организатором проведения концерта М. ** ** ** года в СК «О.». Именно ответчик организовал выпуск и распространение билетов на данный концерт от своего имени. В связи с несостоявшимся концертом истец направил претензию с просьбой вернуть затраченные на билет денежные средства в размере 14 000 рублей, однако претензия осталась без удовлетворения, деньги не были возвращены.
Следовательно, при установленных судом обстоятельствах, фактически договор на оказание зрелищных услуг, а именно на организацию и показ концерта М. был заключен между гражданами – зрителями, в том числе и П. и организатором концерта и распространителем билетов – ООО «ЕММ». И последнее должно нести ответственность за не проведение концерта.
При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, следовательно, оснований освобождения от ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание зрелищных услуг у суда не имеется.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
По общему правилу в силу положения ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости билетов обоснованны и подлежат удовлетворению, так как по делу бесспорно установлено, что в связи с несостоявшимся концертом истец понесла убытки в сумме 14 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, но в меньшем размере.
Так в соответствии со ст. ст. 23, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных в п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работ (оказании услуг).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В данном случае размер неустойки за нарушение сроков оказания услуги следует определять исходя из общей цены по договору – 14 000 рублей, из количества дней просрочки. Однако указанная истцом неустойка в сумме 54 180 рублей за период с ** ** ** года по ** ** ** года( 14 000 умножить на 1 % разделить на 100 = 140 рублей в день умножить на 387 дней = 54 180 рублей), в несколько раз превышает нанесенный истцу ущерб и суд находит необходимым уменьшить сумму неустойки.
Так, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом обстоятельств дела, превышения размера неустойки размера ущерба, отсутствия каких либо тяжелых последствий для истца в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, суд снижает размер неустойки до 14 000 рублей.
Суд удовлетворяет и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая обстоятельства дела, выраженные в нарушении прав потребителя П., а также ее нравственные страдания из-за длительного неудовлетворения ее законных требований, вытекающих из Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «ЕММ» в возмещение морального вреда 3 000 рублей.
Расходы истца связанные с поездкой в ... по отправке письменной претензии составили 2 224 рубля 40 копеек, что подтверждается проездными билетамил.№ ** Данные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ООО «ЕММ».
Кроме того, П. в связи с обращением в суд с данным иском обращалась за юридической помощью и ее затраты составили 8 000 рублей, что усматривается из договора и квитанции № ** С учетом обстоятельств дела, его сложности суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ присуждает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЕММ» в пользу П.: 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей - стоимость билетов, неустойку в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 7 224(семь тысяч двести двадцать четыре) рубля 40 копеек, а всего 38 224(тридцать восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 40 копеек.
Взыскать с ООО «ЕММ» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 346 рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий В.Д. Ковалев