Дело № 2-712/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Починок1 ноября 2010 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,
с участием ответчика Волчкова В.В.,
при секретаре Николаевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «С-Э» к Волчкову В.В. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «С-Э» обратилось в суд с иском к Волчкову В.В. о взыскании материального ущерба в сумме ** ** ** рублей ** ** ** копеек.
В обоснование требований указало, что с ** ** ** на основании трудового договора Волчков В.В. работал ** ** ** и осуществлял перевозку грузов. При выполнении рейса по путевому листу № ** от ** ** ** Волчков В.В. в ... (...) 22 сентября 2009 года принял груз - пищевые добавки согласно транспортного заказа № ** от ** ** **. После загрузки товара он по собственной инициативе загрузил в грузовой отсек транспортного средства шину бывшую в употреблении в сборе с металлическими дисками в количестве 4 шт. О довложении товара ответчиком не было заявлено ни сотрудникам таможни при прохождении погранпереходов, ни работодателю. 25 сентября 2009 года по прибытии на территорию Российской Федерации в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № ** ** ** ** таможенного поста ** ** ** таможни был проведен таможенный досмотр, в результате которого было установлено, что в грузовом отсеке находится товар, не заявленный в товаросопроводительных документах, а именно шины в количестве 4 штуки. Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждении 28.09. 2009 года дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 161 КоАП РФ в отношении ЗАО «С-Э». С целью проверки законности ввоза на таможенную территорию РФ, а также для определения полного количества и характеристик товара транспортное средство регистрационный номер № **, которым управлял ответчик было помещено на СВХ ** ** ** таможни, что привело к нарушению срока доставки товара грузополучателю. ** ** ** Постановлением Заднепровского районного суда ЗАО «С-Э» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию виде конфискации предметов административного правонарушения.
А поэтому просит взыскать ущерб, в полном объеме причиненный ответчиком в период служебных обязанностей в размере ** ** ** рублей ** ** ** копеек в соответствии с договором о полной материальной ответственности.
В судебное заседание представитель ЗАО «С-Э» не явился, извещен надлежащим образом. Согласно объяснений представителя ЗАО Л.К.О. в судебном заседании от 28 октября 2010 года истец требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает частично. При увольнении Волчкова, из зарплаты последнего часть ущерба на сумму ** ** ** рублей ** ** ** копеек была удержана. Оставшуюся часть ущерба на сумму ** ** ** рубля ** ** ** копеек(издержки связанные с нарушением срока доставки товара) истец просит взыскать с ответчика.
Ответчик Волчков В.В. в судебное заседание явился, требования не признал и указал, что он действительно в сентябре 2009 года работал ** ** ** у истца и перевозил из ... на закрепленной за ним машине помимо груза 4 шины с дисками, которые не были им заявлены в товаросопроводительных документа. Эти шина были обнаружены при прохождении таможенного контроля в .... Машина с грузом была поставлена на стоянку, груз доставлен в срок не был, в связи с чем истец возможно и понес какой то ущерб. Однако считает, что его вины в этом нет.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав ответчика, находит требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Из ст. 243 ТК РФ усматривается, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Минтруда РФ принято Постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности"
В данный перечень включены должности и работы, в том числе экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании с ** ** ** Волчков В.В. работал в ЗАО «С-Э» ** ** **, на основании трудового договора № ** от ** ** **(л.д.7-11, 13, 15). Также с Волчковым В.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № ** от ** ** **(л.д.12).
15 сентября 2009 года Волчков В.В. исполняя свои трудовые обязанности по заявке ООО «Тр.» выполнял на автомашине «** ** **» рег.знак ** ** ** с прицепом «** ** **» рег. знак ** ** **, принадлежащих истцу перевозку груза по маршруту ... где в ... (...) осуществил погрузку товара - пищевые добавки. После загрузки товара Волчков В.В по собственной инициативе загрузил в грузовой отсек транспортного средства шины с дисками бывшие в употреблении в количестве 4 штуки. 25 сентября 2009 года Волчков В.В. прибыл на территорию Российской Федерации в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № ** ** ** ** таможенного поста ** ** ** таможни, где по результатам осмотра было установлено, что в грузовом отсеке находится товар, не заявленный в товаросопроводительных документах, а именно указанные шины бывшие в употреблении в количестве 4 штуки. В связи с чем, автотранспортное средство с грузом было помещено для хранения и выяснения всех обстоятельств на СВХ ** ** ** таможни. 28 сентября 2009 года в отношении ЗАО «С-Э» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и постановлением Заднепровского районного суда ... от 10 ноября 2009 года ЗАО «С-Э» за указанное правонарушение подвергнута конфискации предметов административного правонарушения: шины «** ** **» б/у в сборе с металлическими дисками в количестве 4 шт. С истца взысканы издержки в сумме ** ** ** рублей, понесенные ** ** ** таможней в ходе расследования данного дела(л.д.16-17). Также в связи с задержкой автопоезда товар доставлен грузополучателю с нарушением срока. ООО «Тр.» выставил истцу счет за простой в сумме ** ** ** евро(что в рублях составляет ** ** ** руб. ** ** ** копеек)(л.д.19). ООО «Т.» за комплекс услуг по товарам и транспортным средствам, хранящимся на СВХ и охраняемой территории также выставило ЗАО «С-Э» счет в сумме ** ** ** рублей ** ** ** копеек. Указанные суммы ущерба ЗАО уплатило, что усматривается из платежных поручений (л.д.43-45). ** ** ** Волчков был уволен с работы по собственному желанию ( л.д.38) и при увольнении из его заработной платы часть ущерба на сумму ** ** ** рублей ** ** ** копеек была удержана(л.д.35, 37, 39-41).
Установленные судом выше обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются также и другими доказательствами.
Так, согласно условий трудового договора № ** от ** ** ** заключенного между ЗАО «С-Э» и Волчковым В.В.(л.д.7-11) последний принят для выполнения работы по должности ** ** **, связанной с междугородними и международными перевозками грузов. Также работник обязан выполнять функции ** ** **, обеспечивать своевременную доставку и сохранную перевозку грузов, обеспечивать доставку груза к месту назначения, обеспечивать необходимый режим хранения и сохранность его при транспортировке п. 2.2.1 данного договора.
Из договора с работником о полной индивидуальной материальной ответственности № ** от ** ** **(л.д.12) усматривается, что Волчков, занимал должность ** ** ** и выполнял работу – ** ** ** груза, непосредственно связанную с обеспечением сохранности груза, обеспечением сохранности документов, с подержанием автопоезда в технически – исправном состоянии, с приобретением дизельного топлива и принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, за не обеспечение сохранности переданных работодателем материальных ценностей, за сверхнормативный расход дизельного топлива, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам - п. 1 данного договора.
Согласно счета на оплату № ** от ** ** **(л.д.20), счет фактуры(л.д.21), акта № ** от ** ** ** (л.д.22) затраты включая НДС за хранение товара на СВХ и охраняемой территории, прилегающей к СВХ, предназначенной для стоянки транспортных средств при завершении ВТТ составляют ** ** ** рублей ** ** ** копеек.
Из договора № ** от ** ** ** года усматривается, что ЗАО «С-Э» как перевозчик несет ответственность за просрочку в доставке груза перед заказчиком - ООО «Тр.» и последнее имеет право предъявить штрафные санкции перевозчику в размере ** ** ** евро за каждый день просрочки(л.д.30-34).
Как усматривается из претензии ООО «Тр.» к ЗАО «С-Э» (л.д.19) согласно заказу ** ** ** от ** ** ** перевозчик (ЗАО «С-Э») принял у Заказчика ООО «Тр.» груз для его транспортировки по маршруту ... (...) – ..., д. ... (...). Товар был загружен в соответствии с нормами и требованиями загрузки. Автотранспортное средство перевозившие груз прибыло на погрузку 22.09.2009 года. Таможенное оформление в Европе автопоезд прошел 23.09.2009 года. В таможню назначения транспортное средство прибыло 5.10.2009 года. Документы водитель сдал 6.10.2009 года. Согласованный срок доставки по заказу ** ** ** от 18.09.2009 года был указан 28.09.2009 года.В результате срыва срока доставки грузополучатель понес издержки, так как данный груз являлся сырьем для изготовлением колбасной продукции и производство было временно приостановлено. Штрафные санкции согласно договора № ** от ** ** ** пункт 6.6 в размере ** ** ** евро за каждый день опоздания на сумму ** ** ** евро. Данную сумму общество просило перечислить на счет ООО «Тр.» либо вычесть данную сумму из суммы фрахта.
Согласно путевого листа № ** грузового автомобиля в международном сообщении от ** ** ** (л.д.18) по приказу на командирование № ** от ** ** ** ЗАО «С-Э» направило ** ** ** Волчкова В.В. управляющего автотранспортным средством марки «** ** **» рег.знак ** ** ** с прицепом «** ** **» рег. знак ** ** ** осуществить по заявке ** ** ** погрузку в ... груза и место разгрузки ..., по заявке Тр. осуществит погрузку в ... место разгрузки .... Также усматривается, что Волчков В.В. на автомашине выехал из гаража 15.09.2009 года и 15.10.2009 года возвратился в гараж ЗАО «С-Э».
При таких обстоятельствах суд находит требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Так как, судом бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому Волчков принял на себя такую ответственность и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иному лицу. И такой ущерб в результате действий ответчика был причинен истцу, который возместил его иным лицам. Так по обстоятельствам дела после загрузки товара указанного в документах Волчков по собственной инициативе загрузил в машину и товар, который не был предусмотрен товаросодержащими документами и при этом о довложении товара, ответчиком не было заявлено ни сотрудникам таможни при прохождении погранпереходов, ни работодателю. В связи с чем, автотранспортное средство с грузом и было помещено для хранения и выяснения всех обстоятельств на СВХ ** ** ** таможни и в связи с чем истец выплатил иным лицам ущерб в сумме ** ** ** рублей ** ** ** копейки( ** ** ** рублей ** ** ** копейки(л.д.42-45)). Часть ущерба на сумму ** ** ** рублей ** ** ** копеек уже удержана с ответчика. Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет ** ** ** рублей ** ** ** копеек (л.д.45).
Однако с учетом обстоятельств дела суд находит необходимым снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика по следующим основаниям.
Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ответчик в настоящее время нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, и при этом на его иждивении находится дочь, которая обучается на платной основе в ** ** ** государственном университете, что усматривается из копии трудовой книжки Волчкова и справок администрации ** ** ** городского поселения, ** ** ** госуниверситета.
При таких обстоятельствах, с учетом степени вины Волчкова, его материального положения, конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, суд снижает размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика как с работника до ** ** ** рублей. И взыскивает данную сумму с Волчкова в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ЗАО «С-Э» к Волчкову В.В. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Волчкова В.В. в пользу закрытого акционерного общества «С-Э» ** ** ** рублей в возмещение ущерба.
Взыскать с Волчкова В.В. в пользу закрытого акционерного общества «С-Э» ** ** ** рублей в возврат государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований ЗАО «С-Э» отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
ПредседательствующийВ.Д. Ковалев