2-787
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Починок Смоленской области11 ноября 2010 года
Починковский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего Иваненковой Н.И.,
с участием прокурора Лобковой В.В.,
при секретаре Левченковой В.Н., с участием представителя ответчика Ш.,
рассмотрев гражданское дело по иску прокурора ... в защиту прав, свобод и законных интересов Комаровой Л.М. к открытому акционерному обществу «П.» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Комаровой Л.М. к открытому акционерному обществу «П.» о взыскании неполученной заработной платы за май, июнь, июль, август 2010 года, компенсацию отпуска при увольнении, выходное пособие в сумме -----.
В судебном заседании прокурор Лобкова В. В. иск поддержала на том основании, что ** ** ** Комарова Л.М. была принята в Открытое акционерное общество «П.» и работала до ** ** **.
Однако с ней не произведен окончательный расчет при увольнении, не выплачена до настоящего времени в полном объеме заработная плата за май 2010 года в сумме -----, за июнь 2010 года в сумме -----, за июль 2010 года в сумме -----, за август 2010 года в сумме -----, компенсация отпуска при увольнении в сумме -----, выходное пособие в сумме -----. В связи с этим просит взыскать в её пользу, начисленную, но невыплаченную заработную плату, компенсацию отпуска при увольнении, выходное пособие в сумме -----.
Комарова Л.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, от требований не отказалась.
Представитель ответчика открытого акционерного общества «П.» Ш. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и показал, что Комаровой Л.М. начислена заработная плата за май, июнь, июль, август 2010 года, компенсация отпуска при увольнении, выходное пособие в сумме -----, но из-за отсутствия денежных средств до настоящего времени не выплачена.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав стороны, считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, а заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Требования истицы обоснованны материалами дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Согласно ст. 211 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы работнику в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Кроме того, согласно ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «П.» в пользу Комаровой Л.М. заработную плату за май 2010 года в сумме -----, за июнь 2010 года в сумме -----, за июль 2010 года в сумме -----, за август 2010 года в сумме -----, компенсация отпуска при увольнении в сумме -----, выходное пособие в сумме -----, а всего в размере -----.
Взыскать с открытого акционерного общества «П.» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере -----.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 10 дней, но подлежит немедленному исполнению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:Н.И. Иваненкова