Дело № 2-792/2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года г. Починок
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.
с участием истца Яренковой Т.А.,
представителя ответчиков -----, ----- А.Н.П.,
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Яренковой Т.А. к -----, ----- о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с незаконным увольнением,
У С Т А Н О В И Л:
Яренкова Т.А. обратилась в суд, с учетом уточненных исковых требований, к -----, ----- о восстановлении на работе в должности -----, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением Починковского районного суда Смоленской области производство по иску Яренковой Т.А. к -----, ----- о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в части восстановления на работе, прекращено.
В обоснование своих требований Яренкова Т.А. в предварительном судебном заседании пояснила, что ** ** ** она была принята на работу в ----- на должность -----. ** ** ** она была уволена в связи с окончанием испытательного срока на основании ч.2 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации, как не прошедшая испытательный срок. О предстоящем расторжении трудового договора она была уведомлена ** ** **, с приказом об увольнении была ознакомлена ** ** **, трудовая книжка была выдана ** ** **, обратилась в суд ** ** **. Считает увольнение ** ** ** по ч.2 ст.71 Трудового Кодекса Российской Федерации незаконным и просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ** ** ** по ** ** ** в сумме -----, командировочные расходы в сумме -----, единовременное вознаграждение за ** ** ** в сумме -----, компенсацию морального вреда в сумме -----, расходы на оплату услуг представителя -----.
Просит признать причину пропуска срока для обращения в суд уважительной и восстановить пропущенный срок, поскольку после ее увольнения она в период с ** ** ** по ** ** ** находилась на амбулаторном лечении, заболевание не позволяло оценивать происходящее, обратиться за квалифицированной юридической помощью и принимать решения. В период с ** ** ** по ** ** ** обращалась в военную прокуратуру ... гарнизона, не обратилась в суд в указанный период, поскольку получила юридическую консультацию о возможности подачи искового заявления о восстановлении на работе в течение трех месяцев.
Представитель -----, ----- А.Н.П. просит отказать Яренковой Т.А. в удовлетворении исковых требований в связи с увольнением истицы с соблюдением норм трудового законодательства и пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении, в настоящее время о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с незаконным увольнением.
Суд, заслушав стороны, обсудив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
В силу ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из анализа норм действующего законодательства усматривается, что в связи с тем, что истицей оспаривается законность действий ответчиков по ее увольнению, она в соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации вправе была обжаловать свое увольнение в течение одного месяца со дня вручения ей копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как усматривается из материалов дела,Яренкова Т.А. на основании приказа № ** от ** ** ** (т.1 л.д.68-77)принята на работу в ----- на должность ----- с ** ** ** с испытательным сроком ----- (т.1 л.д.5-10, 11-13).
** ** ** Яренковой Т.А. было сообщено о том, что заключенный с ней трудовой договор № ** от ** ** ** будет расторгнут ** ** ** по основаниям ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации, как не прошедшей испытательного срока (т.1 л.д.16).
На основании приказа № ** от ** ** ** (т.1 л.д.15) в связи с окончанием испытательного срока обязанностей ----- Яренкова Т.А. с ** ** ** уволена по основаниям ч.2 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации, как не прошедшая испытательный срок. Приказ об увольнении объявлен Яренковой Т.А. лично под роспись ** ** **.
Трудовая книжка была выдана Яренковой Т.А. ** ** **, что следует из пояснений истицы, информации (т.2 л.д.84),не оспаривается представителем ответчиков.
** ** ** представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении процессуального срока и отказе истице в заявленных требованиях (т.1 л.д.184-185).
Судом бесспорно установлено, что срок обращения истицы в суд с вышеуказанным иском начался ** ** **, то есть со дня выдачи ей трудовой книжки и закончился соответственно ** ** **. В суд же с исковым заявлением об оспаривании своего увольнения истица обратилась только ** ** **, то есть с пропуском установленного законом срока.
В силу ч.3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
На основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 сентября 2010 года), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно справки, выданной ММУ «... ЦРБ» (т.2 л.д.1) Яренкова Т.А. находилась на амбулаторном лечении с ** ** ** по ** ** **.
Свидетель Ю.А.А. пояснил, что он работает в должности главного врача ММУ «... ЦРБ». Им была изучена медицинская документация Яренковой Т.А., в том числе дубликат амбулаторной карты, и на этом основании была выдана справка о заболевании последней и посещениях ей врача психиатра, имеющих разовый характер ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** и ** ** **, так как не указан следующий день посещений. Яренковой Т.А. была выдана справка о нахождении на амбулаторном лечении.
Б.Л.В. врач-психиатр, заведующая поликлиникой ММУ «... ЦРБ» указала, что ею была изучена медицинская документация в отношении Яренковой Т.А. Лечащим врачом-психиатром было определено непсихотическое сотояние последней, которое относится к невратическим расстройствам, проводилось соответствующее амбулаторное лечение адекватно заболеванию, ** ** ** состояние пациентки улучшилось, поэтому имелся более длительный период между явками, и записи о назначении явок в амбулаторной карте отсутствуют. Исходя из записей, имеющихся в амбулаторной карте, Яренкова Т.А. в таком состоянии здоровья имела возможность самостоятельно обратиться в суд.
В.О.А. указала, что является знакомой истицы. Именно она порекомендовала Яренковой Т.А. обратиться в прокуратуру ... гарнизона, где Яренкова Т.А. лично писала заявление, к адвокату, а затем обратиться в суд. В связи со стрессовым состоянием посоветовала получить консультацию врача-психиатра.
Свидетель Г.В.В., работающий врачам психиатром ММУ «... ЦРБ», пояснил, что Яренкова Т.А. находилась на амбулаторном лечении у него как врача психиатра ММУ «... ЦРБ» в период с ** ** ** по ** ** **. Данное заболевание возникло в результате стрессовой ситуации, ей было назначено лечение, и по мере возникновения жалоб и вопросов пациентка обращалась к нему для повторного приема. Затрудняется ответить, имела ли возможность Яренкова Т.А. в таком состоянии здоровья самостоятельно обратиться в суд.
Доводы истца Яренковой Т.А. о пропуске срока обращения, суд отклоняет, поскольку указанные истицей обстоятельства не могут служить уважительными причинами пропуска, установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска истицей установленного трудовым законодательством срока обращения в суд, юридическая неосведомленность истца о сроках обращения в суд за защитой своих трудовых прав, поскольку такого основания для восстановления указанного срока законом не предусмотрено. То обстоятельство, что истица с ** ** ** по ** ** ** посещала врача психиатра не является уважительной причиной пропуска ею установленного законом срока обращения в суд, так как она в связи с заболеванием в стационаре не находилась, а проходила амбулаторное лечение, что не препятствовало ей обратиться с соответствующим заявлением в суд в указанный срок, то есть до ** ** **.Кроме того, посещения врача имели разовый характер, и в указанный период по поводу незаконности увольнения Яренкова Т.А. обращалась в военную прокуратуру Смоленского гарнизона (т.1 л.д.92-93).
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда. Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением. Установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Судом установлено, что в период с ** ** ** по ** ** ** истица имела возможность обратиться в суд за защитой своих прав в установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, однако этого не сделала. Уважительных причин пропуска срока на обращения в суд за защитой своих прав, оспаривая законность действий ответчиков в связи с незаконным увольнением, Яренкова Т.А. суду не представила.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчиков было заявлено о пропуске истцом срока обращения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Яренковой Т.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с незаконным увольнением.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Яренковой Т.А. к -----, ----- о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с незаконным увольнением, отказать за истечением установленного срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
Судья: В.А.Шабанова