Дело №2-823/2010 год
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Починок Смоленской области 26 ноября 2010 года
Починковский районный суд Смоленской области
в составе:
судьи Новиковой Н.Ф.,
при секретаре Корольковой Л.А.,
с участием представителя истца С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А.» к Спижову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «А.» (далее - ООО «А.») обратилось в суд с иском к Спижову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере ----- рубля.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что Спижов А.В. работал в ООО «А.» с ** ** ** по ** ** ** в должности -----. За ним была закреплена автомашина ВАЗ-№ ** регистрационный знак № **, принадлежащая ООО «А.» по договору аренды.
** ** **, в 16 часов 40 минут, Спижов А.В., являясь работником ООО «А.» и управляя принадлежащим данной организации по договору аренды вышеназванным автомобилем, на 329 километре автодороги «-----», выехал со второстепенной дороги на автодорогу «-----», проехал по обочине примерно 30 метров в сторону г. ... с целью хорошей видимости, при развороте в сторону г. ..., не был внимателен к дорожной обстановке и, не убедившись в безопасности маневра влево, заблаговременно не подал сигнал световым указателем поворота налево, не уступил дорогу двигавшемуся в сторону ... по данной полосе движения автомобилю марки ВАЗ № ** регистрационный знак № ** под управлением Б., совершил столкновение с данным автомобилем. В результате данного столкновения пассажиру автомобиля марки ВАЗ № ** регистрационный знак № ** Ж. были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 квалифицируемое как тяжкий вред здоровью.
Приговором Починковского районного суда Смоленской области от 9 марта 2010 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2010 года, Спижов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, по данному приговору с ООО «А.» в пользу Ж. взыскан материальный ущерб в сумме ----- рубля ----- копеек и моральный вред в сумме ----- рублей.
Ущерб в общей сумме ----- рубль ----- копеек истцом полностью возмещен, что подтверждается платежными поручениями.
Просит в порядке регресса взыскать со Спижова А.В. возмещенный вред в сумме ----- рубль, поскольку имеет право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения.
В судебном заседании представитель истца ООО «А.» С. заявленные требования поддержала в полном объёме.
Ответчик Спижов А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представил.
Суд, заслушав представителя истца, обсудив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Из ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно п. 5 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** **, в 16 часов 40 минут, Спижов А.В., являясь работником ООО «А.» и управляя принадлежащим данной организации по договору аренды автомобилем марки ВАЗ № ** регистрационный знак № **, на 329 километре автодороги «-----», выехал со второстепенной дороги на автодорогу «-----», проехал по обочине примерно 30 метров в сторону г. ... с целью хорошей видимости, при развороте в сторону г. ..., не был внимателен к дорожной обстановке и, не убедившись в безопасности маневра влево, заблаговременно не подал сигнал световым указателем поворота налево, не уступил дорогу двигавшемуся в сторону г. ... по данной полосе движения автомобилю марки ВАЗ № ** регистрационный знак № ** под управлением Б., совершил столкновение с данным автомобилем. В результате данного столкновения пассажиру автомобиля марки ВАЗ № ** регистрационный знак № ** Ж. были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 квалифицируемое как тяжкий вред здоровью.
Согласно приговору Починковского районного суда Смоленской области от 9 марта 2010 года, вступившему в законную силу 22 апреля 2010 года, Спижов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в пользу потерпевшей Ж. с владельца (по договору аренды) источника повышенной опасности - ООО «А.», у которого работал ----- Спижов А.В., взыскана компенсация морального вреда в сумме ----- рублей, а также -----.рубль ----- копеек материального ущерба.
Из платежного поручения № ** от ** ** ** следует, что ООО «А.» по исполнительному производству № ** в пользу Ж. перечислил ----- рублей; платежным поручением № ** от ** ** ** - ----- рублей; платежным поручением № ** от ** ** ** - ----- рубль ----- копеек. Таким образом, ООО «А.» полностью возместил ущерб, причиненный Ж. в результате ДТП ** ** ** с участием Спижова А.В.
Факт того, что Спижов А.В. на момент совершения ДТП являлся работником ООО «А.», подтверждается копией приказа о приеме работника на работу за № **-К от ** ** **, из которого усматривается, что Спижов А.В. принят на должность ----- ООО «А.» с ** ** ** и за ним закреплен служебный автомобиль ВАЗ-№ ** регистрационный знак № **.
Приказом № **-К от ** ** ** Спижов А.В. уволен с должности ----- ООО «А.» по собственному желанию.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации на ответчика как на работника должна быть возложена обязанность по возмещению ООО «А.» прямого действительного ущерба, а именно выплаченного ООО «А.» в пользу Ж. по приговору суда материального и морального вреда в общей сумме ----- рубль ----- копеек. Однако истец просит взыскать с ответчика ----- рубль в порядке регресса в возмещение ущерба, и данные требования суд находит подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А.» удовлетворить.
Взыскать со Спижова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «А.» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере ----- рубль.
Взыскать со Спижова А.В. в доход государства государственную пошлину в размере ----- рубля ----- копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области, а ответчики вправе подать в Починковский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.
Судья: Новикова Н.Ф.