Дело № 2-87/2011 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 годаг. Починок
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.
с участием истца Абраменковой Л.А.,
представителя истца Абраменковой Л.А. – адвоката Нестерова О.И., представившего ордер № **, удостоверение № **,
представителя ответчика Абраменкова А.Н. – адвоката Серченя А.Ю., представившего ордер № **, удостоверение № **,
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Абраменковой Л.А. к Абраменкову А.Н. о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана,
У С Т А Н О В И Л:
Абраменкова Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Абраменкову А.Н. о признании недействительной сделки по договору найма-продажи, совершенной под влиянием обмана.
В обоснование своих требований Абраменкова Л.А. в предварительном судебном заседании пояснила, что в магазине «-----» по адресу ... находился товар, принадлежащий лично ей на общую сумму ----- рублей. В ** ** ** Абраменков А.Н. с ее разрешения взял указанный товар с условием его оплаты в сумме ----- рублей по мере реализации товара. Данная сделка найма-продажи была совершена в ** ** ** в устной форме, письменные доказательства совершения сделки отсутствуют, срок исполнения обязательств не оговаривался. Моментом совершения сделки является ** ** **. ** ** ** она впервые обратилась с требованиями о возврате данных денежных средств к Абраменкову А.Н. и с заявлением в ----- РОВД, поскольку Абраменков А.Н. не выплачивал ей вышеназванные денежные средства. После чего Абраменков А.Н. неоднократно обещал ей вернуть деньги за указанный товар, в ** ** ** при рассмотрении гражданского дела о разделе имущества, узнала от последнего, что денежные средства он возвращать не собирается, то есть Абраменков А.Н. обманул ее. До настоящего времени Абраменковым А.Н. денежные средства не выплачены.
Просит признать данную сделку недействительной, так как она была совершена под влиянием обмана со стороны Абраменкова А.Н., воспользовавшегося ее доверием, и обязать Абраменкова А.Н. возвратить ей полученный по сделке товар в натуре, либо возместить стоимость товара в сумме ----- рублей. Признать причину пропуска срока исковой давности уважительной, восстановить пропущенный срок, так как у нее отсутствовали средства для подачи искового заявления в суд в связи с тяжелым материальным положением, не могла оплатить услуги адвоката, она была занята в других судебных процессах, кроме того болела, о чем представлены медицинские документы.
Представитель истца Абраменковой Л.А. – Нестеров О.И. пояснил, что в ** ** ** Абраменков А.Н. под влиянием обмана, о котором Абраменкова Л.А. узнала в ** ** **, совершил с Абраменковой Л.А. с разрешения последней сделку найма-продажи, предусмотренную статьей 501 ГК РФ на сумму ----- рублей. Не оспаривает, что моментом совершения сделки является ** ** **. Абраменкова Л.А. не обращалась с исковыми требованиями в суд по уважительным причинам, так как последняя находилась в трудном материальном положении и периодически на амбулаторном и стационарном лечении.
Ответчик Абраменков А.Н. в предыдущем судебном заседании просил отказать Абраменковой Л.А. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, пояснив, что лично он никакой товар не получал и не реализовывал, так как является военнослужащим. Основания для восстановления срока исковой давности по состоянию здоровья либо в связи с тяжелым материальным положением отсутствуют.
Представитель ответчика Абраменкова А.Н. – Серченя А.Ю. указал, что если данная сделка имела место в ** ** **, то срок исковой давности пропущен более чем на ----- года. Срок давности по оспоримой сделке, совершенной под влиянием обмана, составляет один год. Даже если истица узнала о якобы состоявшемся обмане со стороны Абраменкова А.Н. в ** ** **, как утверждает последняя, то срок исковой давности так же пропущен. Периодическое нахождение на лечении не свидетельствует о невозможности Абраменковой Л.А. обратиться в суд с исковыми требованиями. Доказательств нахождения последней в тяжелом материальном положении в указанный период вообще не представлено. Кроме того, сделка граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должна совершаться в простой письменной форме и не подлежит доказыванию свидетельскими показаниями. Абраменков А.Н. отрицает факт совершения сделки, никаких письменных доказательств, подтверждающих совершение данной сделки Абраменковой Л.А. не представлено. Полагает, что истица имела реальную возможность для обращения в суд в пределах срока исковой давности, тем более, что последняя указывает на свое участие в судебных заседаниях по другим гражданским делам. Просит отказать Абраменковой Л.А. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
Суд, заслушав стороны, обсудив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
На основании ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что усматривается из пояснений истицы Абраменковой Л.А. и ее представителя в судебном заседании, что моментом совершения сделки найма-продажи, является ** ** **; сделка совершена в устной форме; срок исполнения обязательств не оговаривался; исполнение началось в ** ** **; ** ** ** Абраменкова Л.А. впервые обратилась к Абраменкову А.Н с требованиями о возврате денежных средств.
** ** ** по обращению Абраменковой Л.А. в ----- РОВД, согласно которому ** ** ** Абраменков А.Н. вывез товар, принадлежащий Абраменковой Л.А., было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.22).
Истица обратилась с исковым заявлением в суд о признании недействительной сделки найма-продажи, совершенной под влиянием обмана, ** ** ** (л.д.8-9).
Согласно пояснений истицы в судебном заседании, в ** ** ** она узнала об обмане, так как Абраменков А.Н. отказался выплачивать денежные средства в размере ----- рублей.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Абраменкова Л.А. ** ** ** обратилась в ----- РОВД с заявлением, из которого усматривается просьба принять меры к Абраменкову А.Н. за то, что ** ** ** он вывез товар из магазина гражданки Абраменковой Л.А. (л.д.21-22). Как указала Абраменкова Л.А. в судебном заседании, товар, вывезенный Абраменковым А.Н., включал в себя и оспариваемый товар на сумму ----- рублей. Поэтому, суд отвергает доводы последней о том, что она узнала об обмане ее Абраменковым А.Н. только в ** ** **.
В подтверждение обмана со стороны Абраменкова А.Н. истица ссылается на невыполнение ответчиком условий якобы состоявшегося договора найма-продажи, однако истица не указала на наличие обстоятельств, позволяющих ей требовать признания упомянутого договора недействительным по основаниям, установленным ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Доводы истицы Абраменковой Л.А. о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам, суд отклоняет, поскольку указанные истицей обстоятельства не могут служить уважительными причинами пропуска срока исковой давности.
Не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска истицей установленного гражданским законодательством срока исковой давности тяжелое материальное положение последней, так как доказательств полного отсутствия средств к существованию истицей не представлено.
Так же не может быть признано в качестве уважительной причины занятость в других судебных процессах, поскольку такого основания для восстановления указанного срока законом не предусмотрено.
Доказательств, свидетельствующих о тяжелой болезни истицы, беспомощном состоянии, повлекшем невозможность обращения в суд с вышеназванным иском в установленный гражданским законодательством срок, в материалах дела не имеется. Согласно справок, информации, содержащейся в медицинских картах Абраменковой Л.А., последняя находилась на лечении, посещала врачей, в том числе ** ** **, ** ** **, ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** (л.д.73-76, 87-92). Посещения врачей, нахождение на лечении имели разовый либо периодический характер, что не препятствовало истице обратиться с соответствующим заявлением в суд в установленный законом срок.
При рассмотрении исковых требований Абраменковой Л.А. по ходатайству последней и ее представителя, данное гражданское дело было отложено, для предоставления стороной истца дополнительных доказательств, однако доказательств с достоверностью подтверждающих факт тяжелой болезни истца, связанной с невозможностью обращения в суд в течении указанного периода, доказательств тяжелого материального положения, лишающего возможности обращения в суд, а так же достоверных доказательств, что именно в ** ** ** истица, как указывали последняя и ее представитель в судебном заседании, впервые узнала об обмане Абраменковым А.Н., представлено не было.
Таким образом, истица имела реальную возможность обратиться в суд за защитой своих прав в установленный законом срок, однако этого не сделала, обратившись в суд лишь ** ** **, то есть с пропуском срока исковой давности, учитывая, что стороной ответчиков было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Абраменковой Л.А.
В соответствии с ч.2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с истца Абраменковой Л.А. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия в размере ----- рублей.
Руководствуясь ст.ст.152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Абраменковой Л.А. к Абраменкову А.Н. о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, отказать за истечением срока исковой давности.
Взыскать с Абраменковой Л.А. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия в размере ----- рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд, со дня составления мотивированного решение в окончательной форме.
Судья:В.А.Шабанова
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ** ** **.