Дело № 2-76/11.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Починок25 января 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,
с участием истца Стефановой Н.Н.,
представителя ГУ- Управления пенсионного фонда в ... Т.В.А.,
при секретаре Николаевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стефановой Н.Н. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в ..., СПК «Б.Х.» о признании записей в трудовой книжке недействительными и назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Стефанова Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда в ... и СПК «Б.Х.» о признании записей в трудовой книжке недействительными и назначении пенсии.
В обоснование своих требований сослалась на то, что запись в трудовой книжке № ** от ** ** ** об увольнении из колхоза «П.И.» по собственному желанию в связи с поступлением в пединститут произведена ошибочно. С ** ** ** по ** ** ** она обучалась в С. государственном педагогическом институте и перед обучением с ** ** ** по ** ** ** работала ----- в Ст. начальной школе .... В этот же период она одновременно работала и в колхозе. Но после увольнения из школы, то есть после ** ** ** она в колхозе уже не работала, а готовилась к поступлению в институт. А когда обратилась в колхоз за трудовой книжкой, тогда же и была сделана запись об увольнении, что не соответствует действительности. После окончания института по распределению она работала в Кн. средней школе .... С учетом периода обучения в С. педагогическом институте она имеет стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение пенсии, а поэтому просит признать запись № ** от ** ** ** об увольнении из колхоза «П.И.» по собственному желанию в связи с поступлением в пединститут недействительной, считать уволенной из колхоза ** ** ** и включить в специальный стаж период ее обучения с ** ** ** по ** ** ** и назначить ей льготную пенсию с ** ** ** – с момента обращения.
В судебное заседание Стефанова Н.Н. явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель Управления пенсионного фонда РФ в ... Т.В.А., в судебное заседание явился, требования не признал и указал, что истец не представила доказательств в подтверждение своих требований. Запись в трудовой книжке о том, что истец работала в колхозе до ** ** ** ничем не опровергается.
Представитель СПК «Б.Х.» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом и согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Требования не оспаривают.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав истца, представителя Управления пенсионного фонда РФ в ..., находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. п. 10 п. 1 ст.28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных учреждениях независимо от их возраста.
В силу п.3 ст. 28 этого же закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, утверждаются Правительством РФ.
Такие списки утверждены постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, постановлением Правительства РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 и постановлениями Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, от 28 октября 2002 года № 781.
Согласно п. 27, 28, 29 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.
Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.
Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.
Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей, за исключением записей, в отношении которых имеется судебное решение, а также случаев, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** колхозом «П.И.» ... (колхоз реорганизован в АОЗТ «П.И.», а затем СПК «Б.Х.») на Стефанову Н.Н. (Ц.Н.Н.) была оформлена трудовая книжка колхозника, серия ----- № **, в которой произведены записи о работе. Согласно записи № ** от ** ** ** Стефанова Н.Н. принята на работу в колхоз «П.И.» ....
Согласно записи № ** от ** ** ** Стефанова Н.Н. уволена с колхоза «П.И.» по собственному желанию в связи с поступлением в пединститут.
Также ** ** ** Отделом народного образования ... на Стефанову Н.Н. (Ц.Н.Н.) оформлена трудовая книжка серия ----- № ** в которой имеется запись № ** от ** ** ** о назначении Стефановой Н.Н. ----- Ст. начальной школы и запись № ** от ** ** ** об освобождении от занимаемой должности по собственному желанию.
Согласно выписки из приказа по ... районному отделу народного образования от ** ** ** № **(л.д.49 пенсионного дела) Ц.Н.Н., имеющая общее среднее образование назначена ----- Ст. начальной школы с 01.09.1980 года.
Согласно выписке из приказа по ... районному отделу народного образования от ** ** ** № **(л.д.48 пенсионного дела) Ц.Н.Н., ----- Ст. начальной школы, освобождена от занимаемой должности с ** ** ** по собственному желанию.
Из акта проверки № ** по факту проверки льготной работы (л.д.46-47 пенсионного дела)усматривается, что в лицевых счетах рабочих и служащих за 1980 год по К. сельскому совету ... усматривается, что Ц.Н.Н. занимала должность ** ** ** Ст. нач. школы, оклад ------ руб., начислена заработная плата по месяцам с 15 сентября 14 раб дней -----, октябрь – ----- рубля, ноябрь ------ рубля, декабрь – ----- рубля.
В лицевых счетах рабочих и служащих за 1981 год по К. сельскому совету усматривается, что Ц.Н.Н. ----- года рождения, в графе « с какого времени работает» записано - с ** ** ** и до ** ** **, в графах «отдел» и «должность» - -----. Ст. начальной школы, оклад ------ руб., начислена заработная плата по месяцам январь – ----- рубля, февраль – ----- рубля, март ------ рубля, апрель – ----- рубля, май ------ рубля.
Из представленной архивным отделом администрацией МО «Х.» справки от 24.01. 2011 года № ** усматривается, что в документах архивного фонда колхоза «П.И.» в лицевых счетах с ** ** ** по ** ** ** Стефанова Н.Н. (Ц.Н.Н.) не значится.
Из показаний свидетеля О.Н.А. она в ----- годах работала ----- в колхозе «П.И.», который был затем реорганизован в АОЗТ «П.И.», а затем СПК «Б.Х.». В тот период времени Стефанова, тогда Ц.Н.Н. работала в колхозе ----- и одновременно ----- в школе. Фактически Стефанова работала в колхозе до августа 1981 года. После увольнения из школы истец в колхозе уже не работала, это она утверждает. А запись в трудовой книжке об увольнении истца сделана в ноябре 1981 года лишь по тем основаниям, что именно в ноябре месяце 1981 года Стефанова обратилась в колхоз за трудовой книжкой. При этом запись в трудовой книжке Стефановой о приеме и увольнении с колхоза делала лично она, что также подтверждает.
Из показаний свидетеля Г.Е.В. усматривается, что в ----- годах она работала в колхозе ----- и вместе с ней работала и истец. Последняя работала -----, а также одновременно и ----- в школе. Отец Стефановой хотел, чтобы истец стала ----- и нужно было направление от колхоза в институт. Но Стефанова решила стать ----- и после увольнения из школы в колхозе больше не работала. Утверждает, что с августа 1981 года Стефанова в колхозе уже фактически не работала.
Таким образом, на основании совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Стефанова Н.Н. с ** ** ** по ** ** ** работала именно в должности ----- в Ст. начальной школе, что подтверждается записями в ее трудовой книжке, которые внесены в трудовую книжку на основании соответствующего приказа работодателя. Одновременно она же работала и в колхозе. Однако запись № ** от ** ** ** внесена колхозом ошибочно, поскольку с 01.08. 1981 года, то есть после увольнения из школы истец в колхозе фактически больше не работала, что подтверждается показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда нет. Кроме того, показания свидетелей соответствуют и обстоятельствам дела, в том числе и архивной справке № ** от ** ** **, о том, что в лицевых счетах колхоза за период с ** ** ** по ** ** ** Стефанова (Ц.Н.Н.) не значится.
При таких обстоятельствах суд находит необходимым признать запись в трудовой книжке № ** от ** ** ** об увольнении с колхоза «П.И.» по собственному желанию в связи с поступлением в пединститут недействительной и внести новую запись об увольнении Стефановой Н.Н. с колхоза «П.И.» по собственному желанию с ** ** **.
Судом также установлено, чтоСтефанова Н.Н. ----- после работы в Ст. начальной школе с ** ** ** по ** ** ** обучалась в С. государственном педагогическом институте, далее с ** ** ** по ** ** ** в должности ----- Кн. средней общеобразовательной школы ..., с ** ** ** по ** ** **в должности ----- в З. МООШ, с ** ** ** по настоящее время работает в должности ----- в Кн. средней общеобразовательной школе ....
Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются документами, имеющимися в её пенсионном деле.
** ** ** Стефанова Н.Н. обратилась с заявлением в Управление пенсионного фонда о назначении ей указанной пенсии. Однако решением комиссии № ** от ** ** ** ей было отказано в назначении досрочной пенсии.
Как выше установлено судом с 1982 года по 1986 год Ц.Н.Н. проходила обучение в С. государственном педагогическом институте им. К.Маркса, что подтверждается дипломом ----- № **.
Согласно свидетельства о заключении брака ** ** ** Ц.Н.Н. заключила брак с С.А.П. и истцу присвоена фамилия Стефанова.
В соответствии с п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 и утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953, п. 3 Приложения N 6 к инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. N 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Стефанова Н.Н. действительно с ** ** ** по ** ** ** то есть до поступления в институт осуществляла педагогическую деятельность в учреждение, которое является образовательным(в должности ----- Ст. начальной школы ...), а также и после его окончания осуществляла педагогическую деятельность, что подтверждается также трудовой книжкой истца(л.д.12), актом № ** от 28.06. 2010 года (л.д.46-47 пенсионного дела) и копиями приказов о приеме и увольнении с работы(л.д.48-49 пенсионного дела).
Статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Таким образом, требования Стефановой Н.Н. о зачете в специальный стаж периода обучения в институте являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно решения Починковского районного суда от 25 октября 2010 года Стефановой Н.Н. уже включены в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды: - нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ** ** ** по ** ** **; - период с ** ** ** по ** ** ** нахождения на курсах повышения квалификации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Стефанова Н.Н. с учетом спорного периода обучения имеет стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, более 25 лет, а в связи с этим суд находит необходимым обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в ... назначить указанную пенсию с ** ** **.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Стефановой Н.Н. удовлетворить.
Обязать СПК «Б.Х.» ... внести в трудовую книжку Стефановой Н.Н., выданную ** ** ** колхозом «П.И.» ..., серия ----- № ** запись о признании недействительной записи № ** от ** ** ** об увольнении с колхоза «П.И.» по собственному желанию в связи с поступлением в пединститут на основании решения правления от ** ** ** и внести новую запись об увольнении Стефановой Н.Н. с колхоза «П.И.» по собственному желанию с ** ** **.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ... включить Стефановой Н.Н. в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период обучения ** ** ** по ** ** ** в С. государственном педагогическом институте, и назначить ей пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей с момента обращения за ней, то есть с ** ** **.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
ПредседательствующийВ.Д. Ковалев