Дело № 2-118/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Починок28 января 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,
с участием прокурора Ивашкевич С.В.,
при секретаре Николаевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Починковского района Смоленской области в защиту прав, свобод и законных интересов Мироненкова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «К.» о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Починковского района Смоленской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Мироненкова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «К.» о взыскании невыплаченной заработной платы.
В обоснование своих требований сослался на то, что с ** ** ** Мироненков В.С. работал ----- в ООО «К.», в связи с реорганизационными мероприятиями в ООО «К.» Мироненков В.С. в порядке перевода принят на работу в Филиал «К.». За сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года Мироненкову В.С., начислена, но не выплачена заработная плата в сумме ----- рублей ----- копеек. А поэтому в соответствии со ст. 136 ТК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму невыплаченной заработной платы.
Прокурор Ивашкевич С.В. в судебном заседании иск поддержала и просила, обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.
Истец Мироненков В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.
Представитель ООО «К.» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, возражений не представлено.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав прокурора, истца, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ усматривается, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, с ** ** ** Мироненков В.С. работал ----- в ООО «К.» и с ** ** ** был переведен в филиал ООО «К.».
Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, трудовым договором № ** от ** ** **.
Из дополнительного соглашения от ** ** ** к трудовому договору, усматривается, что работнику выплачивается заработная плата в размере ----- рублей и доплата за работу в ночное время – 35 %.
Судом бесспорно установлено и никем не оспаривается, что Мироненкову В.С. начислена заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года и до настоящего времени ему не выплачена.
Так согласно справке представленной ответчиком задолженность по заработной плате составляет ----- рублей ----- копеек, в том числе: сентябрь 2010 года – ----- рублей ----- копейки, октябрь 2010 года – ----- рублей ----- копейки, ноябрь 2010 года - ----- рублей.
При таких обстоятельствах требования обоснованны и подлежат удовлетворению, так как судом, бесспорно, установлено, что истцу за спорный период времени не была выплачена заработная плата в сумме ----- рублей ----- копеек, что свидетельствует о неисполнении работодателем условий трудового договора, а также нарушает право работника на оплату труда.
В соответствии со ст. 211, 212 ГПК РФ и с учетом ходатайства истца, суд обращает данное решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.
Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора Починковского района Смоленской области в защиту прав, свобод и законных интересов Мироненкова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «К.» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К.» в пользу Мироненкова В.С. ----- рублей ----- копеек в возмещение невыплаченной заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К.» государственную пошлину в доход государства в сумме ----- рубля ----- копеек.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
ПредседательствующийВ.Д. Ковалев