2-218
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Починок Смоленской области1 февраля 2011 года
Починковский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего Иваненковой Н.И.
при секретаре Левченковой В.Н.,
с участием заявителя Николаева А.В.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению Николаева А.В. об оспаривании действий Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Николаев А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Ф., выразившихся в отказе согласования его кандидатуры в составе списка получателей государственных жилищных сертификатов; просил обязать Ф. согласовать его кандидатуру в составе списка получателей государственных жилищных сертификатов.
В обоснование своих требований заявитель указал, что он проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с ** ** ** года. Является пенсионером, выслуга лет на момент увольнения составляет ** ** ** лет в календарном исчислении.
В период прохождения военной службы ему с семьей, в том числе на него, супругу и несовершеннолетнего сына, было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной ... поселке ..., который Постановлением Правительства в ** ** ** году был признан закрытым военным городком. В этой квартире он проживает с женой и в настоящее время.
Решением жилищной комиссии войсковой части № **, согласно протоколу № ** от ** ** **, он был включен в список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов.
В соответствии с требованиями приказа О. от ** ** ** № **, список получателей сертификатов подлежит согласованию с довольствующей Ф..
Письмом Ф. от ** ** ** в согласовании его кандидатуры в составе списка получателей государственных жилищных сертификатов было отказано, так как военный городок ... исключен из перечня, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.
Считает отказ необоснованным в связи с тем, что он проживает на территории военного городка ... с ** ** ** года, жилищные правоотношения в форме реализации права на получение государственного жилищного сертификата возникли до принятия распоряжения Правительства РФ № ** от ** ** ** об исключении военного городка ... из числа закрытых поселков.
Просит признать действия Ф. выразившиеся в отказе согласования его кандидатуры в составе списка получателей государственных жилищных сертификатов незаконными и обязать Ф. согласовать его в составе списка получателей государственных жилищных сертификатов.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства указанные в заявлении.
Представитель Ф. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Ф., поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Суд, заслушав заявителя, обсудив материалы дела, пришел к убеждению, что производство по делу подлежит прекращению.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу).
Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ).
Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судом установлено что, Николаев А.В. оспаривает действия Ф., однако фактически заявлены требования к Ф. материального характера, т.е. на получение государственного жилищного сертификата для решения жилищного вопроса. Данные учреждения, к которым заявлены требования, не расположены на территории ....
Таким образом, заявленные Николаевым А.В. требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку возник спор о защите жилищных прав заявителя, который подлежит рассмотрению в суде в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности, а данное гражданское дело производством следует прекратить.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю разъяснены и понятны.
При обращении в Починковский районный суд Смоленской области Николаев А.В. уплатил государственную пошлину.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по заявлению Николаева А.В. об оспаривании действий Ф., производством прекратить.
Разъяснить Николаеву, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить Николаеву А.В. необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить Николаеву А.В. уплаченную им государственную пошлину в размере ----- рублей согласно квитанции от ** ** ** и выдать справку на возврат госпошлины.
Определение может быть обжаловано в 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:Н.И. Иваненкова