Дело № 2-192/2011 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Починок Смоленской области1 февраля 2011 года
Починковский районный суд Смоленской области
В составе: судьи Новиковой Н.Ф.,
при секретаре Корольковой Л. А.,
с участием заявителя Данилова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Данилова С.Н. об оспаривании действий начальника ФГКЭУ «-----» -----,
У С Т А Н О В И Л:
Данилов С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника -----, выразившихся в отказе согласования его кандидатуры в составе списка получателей государственных жилищных сертификатов; просил обязать начальника ----- согласовать кандидатуру Данилова С.Н. и членов его семьи в составе списка получателей государственных жилищных сертификатов, а также обязать начальника ----- признать Данилова С.Н. и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий и признать его участником подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004 – 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 -2010 годы.
В обоснование заявленных требований указал, что он проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с ----- года. Уволен с военной службы с ** ** ** на основании приказа командующего МВО от ** ** ** № **. Является пенсионером, выслуга лет на момент увольнения составляет 27 лет 4 месяца в календарном исчислении.
В период прохождения военной службы ему с семьей, в том числе на него, супругу и несовершеннолетнего сына, было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры в поселке ... -.... Впоследствии, после его увольнения, согласно ордеру № ** от ** ** ** ему была предоставлена двухкомнатная квартира ----- в этом же поселке -----, который Постановлением Правительства в 2000 году был признан закрытым военным городком. В этой квартире он проживает с женой и в настоящее время.
Решением жилищной комиссии войсковой части № **, согласно протоколу № ** от ** ** **, он был включен в список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов на основании Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы и согласно очереди по списку он значился под номером № **.
В соответствии с требованиями приказа М. от ** ** ** № **, список получателей сертификатов подлежит согласованию с довольствующей КЭЧ – -----.
Письмом начальника ----- от ** ** ** в согласовании его кандидатуры в составе списка получателей государственных жилищных сертификатов было отказано, так как военный городок ... исключен из перечня, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.
Считает отказ необоснованным в связи с тем, что он проживает на территории военного городка ... с ----- года, жилищные правоотношения в форме реализации права на получение государственного жилищного сертификата возникли до принятия распоряжения Правительства РФ № 349-р от 17 марта 2010 года об исключении военного городка ... из числа закрытых поселков.
Просит признать действия начальника ----- незаконными и обязать начальника ----- согласовать его и членов его семьи в составе списка получателей государственных жилищных сертификатов, и признать участником подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.
Определением Починковского районного суда Смоленской области от 6 октября 2010 года производство по заявлению Данилова С.Н. об оспаривании действий начальника ----- в части возложения обязанностей на начальника ----- о признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, прекращено в связи с отказом от заявленных требований.
В судебном заседании заявитель Данилов С.Н. заявленные требования поддержал.
Представитель ----- в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав заявителя, обсудив материалы дела; доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Данилов С.Н. в своем заявлении оспаривает действия начальника -----. При этом фактически претендует на получение ГЖС. Таким образом, имеет место спор о праве, поскольку получение жилищного сертификата возможно только при наличии права на его получение, однако это право заинтересованным лицом не признается, а оспаривается в полном объеме.
Из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» усматривается, что судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.
Поскольку возникший по данному делу спор о праве подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства, должны соблюдаться правила о подсудности.
С учетом того, что -----, как и -----, который в настоящее время занимается распределением, обеспечением жильём военнослужащих, находится на территории .... А поэтому указанный спор о праве данному суду не подсуден. И заявитель вправе подать иск о восстановлении своих жилищных прав в суд по месту нахождения надлежащих ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу по заявлению Данилова С.Н. об оспаривании действий начальника -----
Разъяснить Данилову С.Н. о его праве, оформить по данному спору исковое заявление с соблюдением требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ и с требованиями о восстановлении своих жилищных прав обратиться в компетентный суд по месту нахождения ответчика.
Определение может быть обжаловано и опротестовано в 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.
Судья:Н.Ф. Новикова