Дело № 2-321/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 годаг. Починок
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
с участием представителя истца Лушниковой С.С. – Алексеенкова В.П.,
представителя ответчика Лоскутовой И.В. – Голобородовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушниковой С.С. к Лоскутовой И.В. о возмещении материального вреда, вызванного повреждением здоровья (стоимость услуг по оказанию платной медицинской помощи), компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Лушникова С.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Лоскутовой И.В. о возмещении материального вреда, вызванного повреждением здоровья (стоимость услуг по оказанию платной медицинской помощи) в размере -----, взыскании компенсации морального вреда в размере -----, расходов на оплату услуг представителя в размере -----.
Определением Починковского районного суда от 22 апреля 2011 года производство по иску Лушниковой С.С. к Лоскутовой И.В. о возмещении материального вреда, вызванного повреждением здоровья (стоимость услуг по оказанию платной медицинской помощи), компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, в части возмещения материального вреда, вызванного повреждением здоровья (стоимость услуг по оказанию платной медицинской помощи), прекращено.
В обоснование своих требований Лушникова С.С. в предыдущем судебном заседании указала, что ** ** ** в ----- на ----- км автодороги ... по вине Лоскутовой И.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она ударилась головой о подголовник и стойку, осколок бардачка повредил ногу, чем ей были причинены телесные повреждения. В связи с этим с ** ** ** по ** ** ** она находилась на амбулаторном лечении в ... ЦРБ по поводу раны правого коленного сустава, ушиба шейного отдела позвоночника. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, заключающихся в претерпевании боли в связи с травмами, головокружении, тошноте и нравственных страданиях - обиде и разочаровании, который истица оценивает в -----. За оказанные юридические услуги в виде консультации, истребования документов для обращения в суд, составления искового заявления, представительство в суде оплатила -----. Страховая компания ЗАО «-----» возместила вред здоровью и утраченный заработок в общей сумме -----. Лоскутова И.В. извинилась, размер предложенной денежной компенсации ----- считает недостаточным.
Просит взыскать с Лоскутовой И.В. компенсацию морального вреда в размере -----, расходы на оплату услуг представителя в размере -----.
Представитель истца Лушниковой С.С. – Алексеенков В.П. исковые требования Лушниковой С.С. поддержал в полном объеме, указав, что ** ** ** в ----- на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истице были причинены телесные повреждения в виде раны правого коленного сустава, которое по длительности расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью. ** ** ** постановлением мирового судьи судебного участка № ** ... Лоскутова И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере -----. С ** ** ** по ** ** ** Лушникова С.С. находилась на амбулаторном лечении в ... ЦРБ. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. ** ** ** она обращалась в адвокатский кабинет за консультацией по поводу подачи в суд заявления о возмещении материального и морального вреда. Лушникова С.С. самостоятельно обращалась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. За оказанные юридические услуги в виде консультации, истребования документов, составления искового заявления, представительство в суде Лушникова С.С. оплатила -----. Страховая компания ЗАО «-----» возместила ей вред здоровью и утраченный заработок в общей сумме -----.
Просит взыскать с Лоскутовой И.В. в пользу Лушниковой С.С. в возмещение компенсации морального вреда -----, расходов на оплату услуг представителя -----.
Ответчик Лоскутова И.В. в предыдущем судебном заседании исковые требования признала частично и показала, что ** ** ** она совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Лушникова С.С. получила телесные повреждения. Не оспаривает свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласна возместить Лушниковой С.С. компенсацию морального вреда в размере ----- и расходы на оплату услуг представителя в размере -----.
Представитель ответчика Лоскутовой И.В. – Голобородова И.Н. указала, что несмотря на то, что Лоскутова И.В. признала себя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последняя не оспаривала постановление мирового судьи судебного участка № ** ..., считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине, так как водитель автомашины -----, совершая маневр обгона пересек сплошную полосу и не принял никаких действий по предотвращению столкновения, которое произошло на встречной полосе движения, что следует из схемы ДТП. Согласны возместить Лушниковой С.С. компенсацию морального вреда в размере ----- и расходы на оплату услуг представителя в размере -----.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** в ----- на ..., Лоскутова И.В., управляя автомашиной -----» регистрационный знак -----, не предоставив преимущество автомашине ----- регистрационный знак ----- под управлением О.И.В., совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир Лушникова С.С. получила телесные повреждения в виде раны правого коленного сустава, которое по длительности расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № ** ... от ** ** ** Лоскутова И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено по данной статье наказание в виде административного штрафа в размере ----- (л.д.4).
На основании акта судебно-медицинского исследования № ** (л.д.59) согласно представленной меддокументации Лушниковой С.С. причинено повреждение в виде раны правого коленного сустава, которое по длительности расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью.
Согласно медицинской карты амбулаторного больного (л.д.5-11), листка нетрудоспособности (л.д.12) Лушникова С.С. с ** ** ** по ** ** ** находилась на амбулаторном лечении в ... ЦРБ.
Из справки (л.д.58) усматривается, что Лушникова С.С. находилась на амбулаторном лечении у хирурга ... ЦРБ, диагноз: ушибленная рана правого коленного сустава, ушиб шейного отдела позвоночника.
Свидетель Е.В.Л. пояснил, что он работает врачом хирургом ОГБУЗ «... ЦРБ», где с ** ** ** по ** ** ** проходила амбулаторное лечение Лушникова С.С. по поводу небольшой медленно кровоточащей раны размером 8см. на 5см. правого коленного сустава и ушиба шейного отдела позвоночника, при этом пациентка жаловалась на болевые ощущения, но переломов и трещин шейного отдела позвоночника установлено не было. Последняя приходила на прием и перевязки, ** ** ** ей сняли швы, и лечение по поводу травмы закончилось. В ... амбулатории Лушниковой С.С. обработали рану йодом, и она получила химический ожег, поэтому с ** ** ** по ** ** ** Лушникова С.С. наблюдалась по поводу химического ожога, что усматривается из записей в медицинской амбулаторной карте. «Воротник» на шее Лушникова С.С. носила по собственной инициативе, необходимости в его применении не было. Если бы последняя жаловала на тошноту и головокружение, то ей была бы назначена консультация невролога, но таковая не назначалась.
Суд считает необходимым требования Лушниковой С.С. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью последней источником повышенной опасности удовлетворить частично. Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (Лушниковой С.С. причинен вред здоровью источником повышенной опасности). Кроме того, суд учитывает объем физических и нравственных страданий, причиненных Лушниковой С.С. (в результате дорожно-транспортного происшествия истице причинен легкий вред здоровью); заслуживающие внимания обстоятельства, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица; реальную возможность ответчика для возмещения компенсации морального вреда (среднемесячный заработок ответчика составляет -----); предложение ответчиком помощи в связи с причиненными повреждениями, добровольного возмещения компенсации морального вреда, от которых истица отказалась. Учитывает суд и то, что истцом Лушниковой С.С. не были представлены иные доказательства причиненных ей физических и нравственных страданий, в том числе подтверждающие ухудшение состояния здоровья последней. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, соответствующий вышеназванным требованиям закона, соразмерный характеру и объему нравственных страданий, которые претерпела истица в сумме ----- и взыскивает компенсацию морального вреда с ответчика Лоскутовой И.В. В остальной части возмещения морального вреда суд отказывает в удовлетворении, признав его не соразмерным характеру и степени причиненных нравственных страданий.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанций, выданных ** ** ** и ** ** ** адвокатским кабинетом Алексеенкова В.П. (л.д.14) за устную консультацию и представление интересов истицы в административных органах, судебных инстанциях, составление жалоб по ДТП от ** ** ** Лушниковой С.С. оплачено -----. Сумма, уплаченная истцом за оказание правовой помощи, представляет собой судебные издержки, которые возмещаются в особом порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством. Поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, постольку суд признает заявленные расходы в сумме ----- чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, с учетом характера дела, по которому Лушниковой С.С. оказывалась юридическая помощь, объема правовой помощи (устная консультация, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях), количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (** ** **, ** ** **, ** ** **), однако дважды судебные заседания откладывались, в том числе для сбора и предоставления доказательств стороной истца, установления баланса между правами лиц участвующими в деле, Лушникова С.С. пояснила, что ее представителем ей оказывалась юридическая помощь и в сборе и подготовке документов для обращения в страховую компанию, из квитанции (л.д.25) усматривается, что истицей оплачено так же и за представление интересов истицы в административных органах, что не относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, при таких обстоятельствах суд полагает, что последней подлежит возмещению вышеназванные расходы в размере -----.
Кроме того, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лушниковой С.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Лоскутовой И.В. в пользу Лушниковой С.С. компенсацию морального вреда в размере -----, издержки, связанные с рассмотрением дела в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме -----; а всего ко взысканию -----.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Взыскать с Лоскутовой И.В. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия в размере -----.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд, со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья:В.А.Шабанова
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 апреля 2011 года.