Дело № 2-372/11
Решение
Именем Российской Федерации
г. Починок Смоленской области 20 апреля 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,
с участием:
старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Лобковой В.В.,
представителей ответчика М., С.,
при секретаре Чурилиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Починковского района Смоленской области в защиту интересов несовершеннолетних к администрации муниципального образования «... район» ... области, муниципальному образовательному учреждению «... средняя общеобразовательная школа» о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Починковского района Смоленской области обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «... район» ... области, муниципальному образовательному учреждению «... средняя общеобразовательная школа (далее – МОУ «... СОШ») о понуждении к совершению действий, указав в обоснование требований, что в ходе проверки исполнения законодательства о правах и интересах несовершеннолетних в муниципальных образовательных учреждениях района были выявлены нарушения законодательства о защите прав и законных интересов несовершеннолетних, а именно: в нарушении требований п.2.2.3. Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.4.2.1178-02 территория участка МОУ «... СОШ» не ограждена забором, что ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся и работников данного образовательного учреждения. Просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «... район» ... области в части не выделения денежных средств МОУ «... СОШ» для ограждения территории участка школы металлическим забором высотой 1,5 метров; обязать администрацию муниципального образования «... район» ... области выделить денежные средства для установки ограждения территории участка МОУ «... СОШ» металлическим забором высотой 1,5 метра; а также обязать МОУ «... СОШ» с момента перечисления денежных средств незамедлительно принять меры по ограждению участка школы металлическим забором высотой 1,5 метра.
В судебном заседании старший помощник прокурора Починковского района Смоленской области поддержала заявленные требования в полном объёме и пояснила, что в нарушении требований п.2.2.3. Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.4.2.1178-02 территория участка МОУ «... СОШ» не ограждена забором высотой 1,5 метра. Просит обязать ответчиков выделить денежные средства и установить ограждение школы именно металлическим забором в целях безопасности, эффективности и эстетичности.
Представитель ответчика М. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что МОУ «... СОШ» на ** ** ** год для осуществления деятельности выделено ----- рублей, в том числе на оплату работ и услуг по содержанию имущества и прочих работы и услуги. При этом школа самостоятельна в принятии решений в части расходования выделенных средств. Выделение дополнительных денежных средств на установку ограждения территории МОУ «... СОШ» металлическим забором не представляется возможным, так как это повлечет за собой уменьшение расходов на другие социально-значимые нужды образовательных учреждений. Считает, что санитарно-эпидемиологические правила не предусматривают установление металлического забора 1,5 м. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, а также решают иные вопросы местного значения. Поэтому считает, что прокурор не вправе вмешиваться в деятельность администрации по вопросу выделения денежных средств для установки ограждения территории образовательного учреждения.
Представитель ответчика МОУ «... СОШ» иск признала в полном объёме и пояснила, что согласна с необходимостью установления ограждения территории школы при достаточном финансировании со стороны администрации района.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав стороны, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав стороны, считает, что требования обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», образовательные учреждения одного типа подразделяются на виды, определенные федеральными законами или типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, которыми регулируется деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений. На основе таких типовых положений разрабатываются уставы этих образовательных учреждений. Типовые положения об образовательных учреждениях утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из пункта 14 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 года № 196 (с изменениями от 10 марта 2009 года) следует, что учредителем муниципального общеобразовательного учреждения является орган местного самоуправления.
В соответствии с пунктами 75 и 76 указанного Типового положения, деятельность общеобразовательного учреждения финансируется его учредителем в соответствии с договором между ними. Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов общеобразовательного учреждения являются: собственные средства учредителя; бюджетные и внебюджетные средства.
В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «Об образовании» обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования.
Статьёй 39 названного Закона установлено что, за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).
Земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными учреждениями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения. Образовательное учреждение несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование закрепленной за этим учреждением собственности. Контроль деятельности образовательного учреждения в этой части осуществляется учредителем или иным юридическим лицом, уполномоченным собственником.
Согласно части 1 статьи 51 этого же Закона образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. А из части 7 данной статьи следует, что ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.
В соответствии с пунктом 2.2.3. Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» (с изменениями от 23 июля 2008 года), введённых в действие постановлением Главного государственного санитарного врача от 28 ноября 2002 года № 44, территория участка общеобразовательного учреждения ограждается забором высотой 1,5 м и вдоль него - зелеными насаждениями.
Аналогичная норма содержится в пункте 2.3.54 Нормативов градостроительного проектирования ... области, утвержденных постановлением администрации ... области от ** ** ** № **.
В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, МОУ «... СОШ» расположена по адресу: ... область, ... район, д.... на территории муниципального образования «... район» и является муниципальным общеобразовательным учреждением. Учредителем МОУ «... СОШ» является администрация муниципального образования «... район», которая и финансирует школу.
МОУ «... СОШ» расположена на земельном участке с кадастровым номером № **, отнесенным к категория земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под образовательное учреждение, и находящемся в государственной собственности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ограждение земельного участка муниципального образовательного учреждения «... средняя общеобразовательная школа» отсутствует, что подтверждается сообщением и.о. начальника Отдела образования администрации муниципального образования «... район» ... области от ** ** ** года за № **.
Установленные судом обстоятельства никем оспариваются, и подтверждаются представленными материалами.
Таким образом, судом, бесспорно установлено, что территория МОУ «... СОШ» не имеет надлежащего ограждения, а отсутствие последнего создает угрозу жизни и здоровью учащихся этого образовательного учреждения, так как на территорию школы осуществляется свободный доступ посторонних лиц. Установка ограждения соответствующего нормам СанПин направлена на обеспечение безопасности учащихся школы. Поэтому суд находит необходимым возложить обязанность по выделению денежных средств на ограждение территории образовательного учреждения на администрацию района, которая является учредителем образовательного учреждения и осуществляет его финансирование. На МОУ «... СОШ» в свою очередь суд возлагает обязанность с момента перечисления названных денежных средств незамедлительно принять меры по ограждению участка школы металлическим забором высотой 1,5 м.
Доводы представителя ответчика - администрации муниципального образования «... район» ... области о том, что прокурор не вправе вмешиваться в деятельность администрации муниципального образования по вопросу выделения денежных средств для установки ограждения территории школы, являются несостоятельными, поскольку действия прокурора направлены на защиту интересов несовершеннолетних детей. Установление именно металлического забора будет соответствовать безопасности, эстетичности и эффективности в защите интересов несовершеннолетних детей, обучающихся в школе.
Не состоятельными являются и доводы представителя ответчика о том, что МОУ «... СОШ» выделено достаточно денежных средств, а решение о их расходовании учреждение принимает самостоятельно, поскольку самостоятельно в осуществлении финансовой деятельности. Так из бюджетной росписи (расходы) по МОУ «... СОШ» усматривается, что на финансирование в ** ** ** году оплаты работ и услуг по содержанию имущества выделено ----- рублей, прочих работ и услуг - ----- рублей. Однако указанные суммы выделены администрацией района для финансирования работ, услуг по содержанию уже имеющегося в школе имущества, уже предусмотренных работ и услуг. Выделение же денежных средств для установки ограждения бюджетной росписью не предусмотрено, для этого необходимо выделение дополнительных денежных средств, что не оспаривает ответчик и в своих письменных возражениях.
В условиях отсутствия ограждения территории школы нарушаются права учащихся на безопасность и здоровье, ставится под угрозу жизнь и здоровье учащихся, работников данного образовательного учреждения, объект образования остаётся незащищенным - на территорию школы осуществляется свободный доступ посторонних лиц.
В данном случае суд, соглашаясь с мнением прокурора, считает целесообразным установку именно металлического ограждения (забора), вопреки возражениям ответчика, поскольку именно такой забор будет более долговечным, более надежным, эстетичным, способствовать больше безопасности учащихся и соответствовать нормам санитарным нормам и правилам.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск прокурора Починковского района Смоленской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «... район» ... области в части не выделения денежных средств муниципальному образовательному учреждению «... средняя общеобразовательная школа» для ограждения территории участка школы металлическим забором высотой 1,5 метра.
Обязать администрацию муниципального образования «... район» ... области выделить денежные средства для установки ограждения территории участка муниципального образовательного учреждения «... средняя общеобразовательная школа» металлическим забором высотой 1,5 метра.
Обязать муниципальное образовательное учреждение «... средняя общеобразовательная школа» с момента перечисления денежных средств принять меры по ограждению участка школы металлическим забором высотой 1,5 метра.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
Судья Р.В. Решетняк