Дело № 2-230/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Починок Смоленской области 16 мая 2011 года
Починковский районный суд Смоленской области
В составе судьи Новиковой Н.Ф.,
с участием старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Лобковой В.В.,
при секретаре Корольковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Починковского района Смоленской области в защиту интересов Руденко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «-----» в лице филиала ООО «-----», обществу с ограниченной ответственностью «-----» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Починковского района Смоленской области обратился в суд с иском в защиту интересов Руденко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «-----» в лице филиала ООО «-----» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме ----- рубля ----- копеек.
В обоснование требований указал, что ** ** ** Руденко В.В. был принят на работу на должность ----- в ООО «-----». Приказом № **-к от ** ** ** Руденко В.В. уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно справке, представленной работодателем, Руденко В.В. начислена, но не выплачена в полном объёме заработная плата за сентябрь и октябрь 2010 года, а также расчет при увольнении в общей сумме ----- рубля ----- копеек. Ответчик в добровольном порядке отказывается выплатить задолженность по заработной плате, ссылаясь на отсутствие на расчётных счетах необходимых денежных средств.
Поэтому в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме ----- рубля ----- копеек.
Определением Починковского районного суда Смоленской области от 22 марта 2011 года по данному делу в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «-----».
В судебном заседании старший помощник прокурора Починковского района Смоленской области Лобкова В.В. требования поддержала в полном объёме и просила решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению, согласно ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец Руденко В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «-----» в лице филиала ООО «-----» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представил.
Представитель ООО «-----» в суд не явился, надлежаще извещен о дне, времени рассмотрения дела.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав прокурора, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из абз. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации усматривается, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно приказу № **-к от ** ** ** Руденко В.В. принят на работу в ООО «-----» на должность -----.
Из дополнительного соглашения к трудовому договору от ** ** ** следует, что работник принимает на себя обязательства выполнять обязанность по профессии – -----, и ему устанавливается заработная плата в размере часовой тарифной ставки ----- рублей в установленные сроки 5 и 25 числа ежемесячно.
Приказом Филиала ООО «-----» за № **-к от ** ** ** Руденко В.В. уволен ** ** ** по собственному желанию.
Из справки, выданной филиалом ООО «-----», следует, что Руденко В.В. не выплачен расчет при увольнении и заработная плата за сентябрь и октябрь 2010 года в общей сумме ----- рубля ----- копеек.
При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как судом бесспорно установлено, что истцу за спорный период времени не была выплачена заработная плата, расчет при увольнении, а решение суда в части взыскания заработной платы в силу ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.
Кроме того, согласно ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора Починковского района Смоленской области удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «-----» в пользу Руденко В.В. начисленную, но не выплаченную заработную плату за сентябрь и октябрь 2010 года в общей сумме ----- рубля ----- копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «-----» в доход государства государственную пошлину в размере ----- рублей ----- копеек.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.
Судья: Н.Ф. Новикова