Дело № 2-596/2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Починок Смоленской области       22 июля 2011 года

Починковский районный суд Смоленской области

В составе судьи Новиковой Н.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Починиковского района Смоленской области Новиковой Н.Н.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Починковского района Смоленской области в защиту интересов Барановского В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «-----» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Починковского района Смоленской области обратился в суд с иском в защиту интересов Барановского В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «-----» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме ----- рублей.

В обоснование требований указал, что согласно трудовому договору № ** от ** ** ** Барановский В.Ф. был принят на работу в ООО «-----» на должность ----- с ** ** ** с окладом ----- рублей в месяц. За апрель и май 2011 года Барановскому не выплачена заработная плата в общей сумме ----- рублей.

До настоящего времени заработная плата истцу не выплачена.

Поэтому в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме ----- рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Починковского района Смоленской области Новикова Н.Н. требования поддержала частично, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере ----- рублей ----- копеек, поскольку истец приступил к работе с ** ** **, то есть отработал не полное количество рабочих дней. Просила решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению, согласно ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Барановский В.Ф. в судебном заседании иск поддержал частично на сумму ----- рублей ----- копеек, так как им отработано в апреле 2011 года 20 рабочих дней, а не 21 день.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «-----» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав прокурора, истца, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из абз. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации усматривается, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Барановский В.Ф. ** ** ** принят на работу в ООО «№ **» на должность ----- с окладом ----- рублей, что подтверждается трудовым договором № ** от ** ** **.

Согласно п.2.4.4. данного трудового договора работодатель обязан выплачивать ежемесячно в полном размере причитающуюся работнику заработную плату два раза в месяц - 15-го и 30-го числа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц за № ** от ** ** **, общество с ограниченной ответственностью «-----» является действующим юридическим лицом, находящимся по адресу: ..., ....

Из представленного истцом расчета следует, что Барановскому В.Ф. не выплачена заработная плата за апрель 2011 года в сумме ----- рублей, за май 2011 года - ----- рублей, а всего - ----- рублей.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик не представил запрашиваемую судом справку-расчет о задолженности по заработной плате Барановского В.Ф., то суд в силу ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объяснения истца, который фактически приступил к работе с ** ** **, а его оклад согласно трудовому договору № ** от ** ** ** составляет ----- рублей при пятидневной рабочей недели, то следовательно ежедневный заработок Барановского В.Ф. составляет ----- рублей ----- копеек (оклад ----- рублей разделить на 21 день). Поэтому его заработная плата с ** ** ** по ** ** ** составляет ----- рубля ----- копеек (-----). В мае 2011 года Барановский отработал полный месяц, следовательно, истцу следует взыскать заработную плату за апрель 2011 года в сумме ----- рублей ----- копеек и за май 2011 года в сумме ----- рублей, а всего - ----- рубля ----- копеек.

При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как судом бесспорно установлено, что истцу за спорный период времени не была выплачена заработная плата, а решение суда в части взыскания заработной платы в силу ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Починковского района Смоленской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «-----» в пользу Барановского В.Ф. начисленную, но не выплаченную заработную плату за апрель и май 2011 года в сумме ----- рублей ----- копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «-----» в доход государства государственную пошлину в размере ----- рублей ----- копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья:         Н.Ф. Новикова