2-557/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2011 года г. Починок
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.
с участием истца Силаевой Н.В.,
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силаевой Н.В. к Шендриковой Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Силаева Н.В. обратилась в суд, с учетом уточненных исковых требований, к Шендриковой Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ** ** ** по ** ** ** в общей сумме -----, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме -----, денежной компенсации морального вреда в сумме -----.
В обоснование своих требований Силаева Н.В. в судебном заседании пояснила, что ** ** ** она была принята на работу в сельскохозяйственный потребительский кооператив «-----» на должность -----, ** ** ** была уволена в связи с сокращением штата и численности. Решением ... районного суда ... области от ** ** ** с СПК «-----» в ее пользу была взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с ** ** ** по ** ** ** в размере -----. Решением ... районного суда ... области от ** ** ** с СПК «-----» в ее пользу было взыскано в возмещение невыплаченной заработной платы -----. Решением ... районного суда ... области от ** ** ** с сельскохозяйственного потребительского кооператива «-----» в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -----% годовых, начисленных на сумму долга -----, начиная с ** ** ** по день фактической выплаты; и на сумму долга -----, начиная с ** ** ** по день фактической выплаты долга. Однако до настоящего времени взысканные решениями суда суммы ей выплачены не были, а исполнительные производства прекращены. Просит взыскать с бывшего председателя СПК «-----» Шендриковой Е.В. задолженность по заработной плате за период с ** ** ** по ** ** ** в общей сумме -----; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере -----; денежную компенсацию морального вреда в сумме -----.
Ответчик Шендрикова Е.В. в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что решения ... районного суда о взыскании с СПК «-----» в пользу Силаевой Н.В. задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами вступили в законную силу. Она(Шендрикова Е.В.) в настоящее время не является председателем СПК «-----», не несет ответственности по долгам кооператива своим имуществом, взыскание заработной платы лично с нее не предусмотрено законодательством. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением спора о взыскании задолженности по заработной плате. Просит отказать Силаевой Н.В. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением спора о взыскании задолженности по заработной плате, и поскольку не является надлежащим ответчиком. В судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.64), не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, заслушав истца, обсудив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из абз. 1, 2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации усматривается, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
На основании ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение
трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Таким образом, применительно к рассмотрению индивидуального трудового спора о взыскании задолженности заработной плате определено, что течение предусмотренного ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока начинается со дня прекращения трудовых отношений, поскольку в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя (ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации). Если же в день увольнения работник не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Соответственно, с этого дня и начинается исчисление срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Как усматривается из материалов дела, Силаева Н.В. ** ** ** принята на работу в сельскохозяйственный потребительский кооператив «-----» на должность -----, ** ** ** уволена в связи с сокращением штата и численности (л.д.3-4).
Шендрикова Е.В. ** ** ** назначена председателем СПК «-----» согласно решения общего собрания. ** ** ** уволена из кооператива в связи с сокращением штата п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.32).
На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ** ** ** (л.д.12-17) ** ** ** сельскохозяйственный потребительский кооператив «-----» исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекративший деятельность на основании ст.21.1 129 ФЗ от 8 августа 2001 года (л.д.6-7).
Согласно лицевого счета (л.д.5) выходное пособие Силаевой Н.В. составило -----.
Решением ... районного суда ... области от ** ** ** с СПК «-----» в пользу Силаевой Н.В. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ----- (л.д.18).
Решением ... районного суда ... области от ** ** ** с СПК «-----» в пользу Силаевой Н.В. взыскано в возмещение невыплаченной заработной платы ----- (л.д.19-20).
Решением ... районного суда ... области от ** ** ** с сельскохозяйственного потребительского кооператива «-----» в пользу Силаевой Н.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -----% годовых, начисленных на сумму долга -----, начиная с ** ** ** по день фактической выплаты; и на сумму долга -----, начиная с ** ** ** по день фактической выплаты долга (л.д.33).
Определением ... районного суда ... области от ** ** ** исполнительное производство № ** от ** ** ** о взыскании с СПК «-----» в пользу Силаевой Н.Д. начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с ** ** ** по ** ** ** в размере -----, прекращено (л.д.23-24).
Определением ... районного суда ... области от ** ** ** исполнительное производство № ** от ** ** **, возбужденное на основании исполнительного листа № ** от ** ** ** о взыскании с СПК «-----» в пользу Силаевой Н.Д. ----- в возмещение невыплаченной заработной платы, прекращено (л.д.21-22).
Определением ** ** ** районного суда ... области от ** ** ** исполнительное производство № ** от ** ** **, возбужденное на основании исполнительного листа № ** от ** ** ** о взыскании с СПК «-----» в пользу Силаевой Н.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -----% годовых, начисленных на сумму долга -----, начиная с ** ** ** по день фактической выплаты и на сумму долга -----, начиная с ** ** ** по день фактической выплаты долга, прекращено (л.д.34-35).
Судом бесспорно установлено, что работодателем Силаевой Н.В. являлся именно сельскохозяйственный потребительский кооператив «-----», что подтверждается копией трудовой книжки последней (л.д.4) и не оспаривается истцом. Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Таким образом, действующим законодательством обязанность по своевременной и полной выплате заработной платы, возложена именно на работодателя, а не на руководителя предприятия.
Признание Шендриковой Е.В. приговором ... районного суда ... области от ** ** ** (л.д.6-7) виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 Уголовного кодекса Российской Федерации в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере, само по себе не является основанием для взыскания с последней задолженности сельскохозяйственного потребительского кооператива «-----» перед Силаевой Н.В. по заработной плате, а так же денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.
Согласно устава сельскохозяйственного потребительского кооператива «-----», принятого решением общего организационного собрания членов-учредителей (протокол № ** от ** ** **) (л.д.45-62) кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением, отнесенного к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, сельскохозяйственной техники и транспортных средств, за исключением (легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов.
Исходя из вышеизложенного председатель кооператива, коим в период с ** ** ** по ** ** ** являлась Шендрикова Е.В., не несет ответственности по долгам кооператива.
Ответчиком Шендриковой Е.В. заявлено ходатайство о применении процессуального срока и отказе истице в заявленных требованиях (л.д.27-28, 36-37).
Судом бесспорно установлено, что срок обращения истицы в суд с вышеуказанным иском начался ** ** ** (истица пояснила, что ** ** ** она находилась на рабочем месте, но расчет в день увольнения ** ** ** не получила), то есть со дня прекращения с Силаевой Н.В. трудовых отношений, и закончился соответственно ** ** **. В суд же с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате истица обратилась только ** ** **, то есть с пропуском установленного законом срока.
В силу ч.3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
На основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 сентября 2010 года), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доводы истца Силаевой Н.В. суд отклоняет, поскольку указанные истицей обстоятельства (о том, что о нарушении своих прав в связи с невыплатой заработной платы она узнала ** ** ** и ** ** **, после чего обратилась в прокуратуру ... района с заявлениями, в связи с которыми решениями ... районного суда ей была взыскана задолженность по заработной плате с СПК «-----», и только после получения ** ** ** копии приговора ... районного суда ... области от ** ** ** в прокуратуре ... района, ** ** ** сообщения заместителя прокурора ... области, и прекращения ** ** ** исполнительных производств по взысканию задолженности по заработной плате с СПК «-----», обратилась в суд с требованиями к лично Шендриковой Е.В.) не могут служить уважительными причинами пропуска, установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Обращение Силаевой Н.В. в прокуратуру ... района и прокуратуру ... области не препятствовало ей обратиться с соответствующим заявлением в суд в указанный срок. Не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска истицей установленного трудовым законодательством срока обращения в суд, юридическая неосведомленность истца о сроках обращения в суд за защитой своих трудовых прав, поскольку такого основания для восстановления указанного срока законом не предусмотрено. Силаева Н.В. в судебном заседании указала, что иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд у нее не имеется.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда. Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением. Установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Судом установлено, что в период с ** ** ** по ** ** ** истица имела возможность обратиться в суд за защитой своих прав в установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, однако этого не сделала. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Силаевой Н.В. суду не представлено.
При вышеизложенных обстоятельствах, и, учитывая, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Силаевой Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Силаевой Н.В. к Шендриковой Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
Ответчик вправе подать в Починковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А.Шабанова