Дело №2-702/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Починок 12 сентября 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,
с участием истца Куцар Е.А..,
ответчика Ермаченкова А.Ю.,
при секретаре Николаевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куцар Е.А. к Ермаченкову А.Ю., Журавлеву Д.С. и Гервяло С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Куцар Е.А. обратилась в суд с иском к Ермаченкову А.Ю., Журавлеву Д.С. и Гервяло С.В. о взыскании материального ущерба в сумме ----- рубля и компенсации морального вреда в сумме ----- рублей.
В обоснование требований указала, что ** ** ** Ермаченков А.Ю., Журавлев Д.С. и Гервяло С.В. избили ее сына К.Н.И.. Приговором Починковского районного суда от 3 мая 2011 года Ермаченков А.Ю., Журавлев Д.С. и Гервяло С.В. осуждены за указанное преступление. Ее семья состояла из трех человек, где сын являлся единственным кормильцем. В результате преступления ей был причинен материальный вред (расходы на погребение) в сумме ----- рубля. Кроме того, действиями ответчиков ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере ----- рублей.
В судебном заседании Куцар Е.А. требования поддержала и просила взыскать ----- рубля в возмещение материального ущерба только с Ермаченкова А.Ю., а с Журавлева и Гервяло в долях по ----- рублей с каждого в возмещение компенсации морального вреда, как было указано по приговору суда. Просила также взыскать компенсацию морального вреда и с Ермаченкова.
Журавлев Д.С. и Гервяло С.В. отбывают наказание по приговору суда и находятся в местах лишения свободы, возражений от них не поступило.
Ермаченков А.Ю. в судебное заседание явился, иск в части взыскания материального ущерба признал в полном объеме.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав истца, ответчика Ермаченкова, находит уточненные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Приговором Починковского районного суда Смоленской области от ----- у Ермаченкова А.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ..., из личной неприязни к К.Н.И. возник умысел на причинение последнему побоев и физической боли, так как считал того виновным в причинении его супруге – Е.А.О. телесных повреждений. Реализуя свой умысел, около ----- того же дня Ермаченков А.Ю. обратился к ранее знакомым Журавлеву Д.С. и Гервяло С.В. с просьбой причинить К.Н.И. побои и физическую боль за денежное вознаграждение. Получив согласие, он организовал прибытие Журавлева Д.С. и Гервяло С.В. на такси из ..., где указал прибывшим Журавлеву Д.С. и Гервяло С.В. место проживания К.Н.И. и пообещал им заплатить ----- рублей после того, как они причинят побои К.Н.И.
Впоследствии в период времени с ----- ** ** ** Журавлев Д.С. и Гервяло С.В. прибыли к указанному Ермаченковым А.Ю. дому, где проживал К.Н.И. в .... Под предлогом поиска йода, предложили К.Н.И. выйти на улицу и пройти к соседнему дому. Далее, находясь на улице, Журавлев Д.С. и Гервяло С.В., исполняя указание Ермаченкова А.Ю., действуя совместно и согласовано, стали наносить К.Н.И. множественные удары твердым тупым предметом и ногами по голове, чем причинили последнему телесные повреждения в виде перелома правой височной кости, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой височной области справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку височно-теменной области справа, ушиба правой височной теменной долей, три ушибленные раны волосистой части головы, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ** ** ** К.Н.И. скончался в ... клинической больнице.
После причинения К.Н.И. телесных повреждений Журавлев Д.С. и Гервяло С.В. вернулись к Ермаченкову А.Ю. и сообщили об избиении К.Н.И., за что Ермаченков А.Ю. заплатил им ----- рублей.
По данному приговору Ермаченков А. Ю. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 33 ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, Журавлев Д.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. Гервяло С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. Гражданский иск потерпевшей Куцар Е.А. о взыскании материального ущерба в размере ----- рубля передан на рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Кассационным определением Смоленского областного суда от ** ** ** в отношении Журавлева Д.С. и Гервяло С.В. приговор изменен. Действия Журавлева Д.С. и Гервяло С.В. переквалифицированы на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) Журавлеву Д.С. назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, Гервяло С.В. назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
Таким образом, судом установлено и подтверждается приговором суда от ** ** **, что ** ** ** Ермаченков склонил Журавлева Д.С. и Гервяло С.В. к совершению преступления, а последние умышленно и непосредственно причинили тяжкий вред здоровью К.Н.И. повлекший по неосторожности смерть последнего.
Судом, бесспорно, установлено, что Куцар Е.А. являясь матерью погибшего К.Н.И. осуществила его захоронение и затраты со слов истца составили ----- рубля, в том числе: гроб – ----- рублей, венки ------ рублей, крест – ----- рублей, одежда для покойного (новая) – ----- рублей, организация поминального стола – ----- рублей, свечи – ----- рублей, золотое кольцо покойному – ----- рублей и организация поминального стола на 40 дней – ----- рубля. С учетом признания ответчиком Ермаченковым иска в этой части и обстоятельств дела суд взыскивает данную сумму именно с Ермаченкова.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Потерпевшая Куцар Е.А в связи со смертью сына она испытывала физические и нравственные страдания. К.Н.И. являлся единственным кормильцем в семье.
С учетом характера этих страданий и конкретных обстоятельств дела, формы и степени вины осужденных Журавлева и Гервяло, материального положения последних, суд определяет размер возмещения морального вреда в денежной форме в сумме ----- рублей и взыскивает данный вред с Журавлева и Гервяло в долевом порядке по ----- рублей с каждого в пользу истца.
Оснований же для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда с Ермаченкова не имеется, так как данный ответчик не являлся непосредственным причинителем такого вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Куцар Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Ермаченкова А.Ю. в пользу Куцар Е.А. ----- рубля возмещение материального ущерба.
Взыскать с Журавлева Д.С. и Гервяло С.В. в долевом порядке в пользу Куцар Е.А. по ----- рублей с каждого в возмещение компенсации морального вреда.
Взыскать Ермаченкова А.Ю. государственную пошлину в размере ----- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать с Журавлева Д.С. и Гервяло С.В. государственную пошлину в размере по ----- рублей с каждого в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
Председательствующий В.Д. Ковалев