Дело № 2-779/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Починок Смоленской области 21 сентября 2011 года
Починковский районный суд Смоленской области
В составе: судьи Новиковой Н.Ф.,
при секретаре Трифоновой Л.Ю.,
с участием истца Пантюхова В.А.,
представителя истца Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхова В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о назначении досрочной пенсии по старости,
установил:
Пантюхов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... (далее – ГУ – УПФ РФ в ...) о назначении досрочной пенсии по старости.
В обоснование требований истец указал, что ** ** ** он обратился с заявлением в ГУ – УПФ РФ в ... о назначении ему досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, так как имеет педагогический стаж более 25 лет.
Решением № ** от ** ** ** ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, в который пенсионным фондом не были включены следующие периоды его работы:
1) с ** ** ** по ** ** ** – период службы по призыву на действительную военную службу;
2) с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** – курсовая переподготовка или курсы повышения квалификации.
Считает такой отказ незаконным, так как в период его службы по призыву действовало Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённое Постановлением Совета Министров СССР №1397 от 17 декабря 1959 года, в соответствии с п.1 абз. «г» которого, служба в составе Вооружённых Сил СССР засчитывается в льготный стаж для назначения досрочной пенсии по старости учителям и другим работникам просвещения.
Периоды его нахождения на курсах повышения квалификации, которые также исключены из льготного стажа, считает, что также должны быть включены в специальный стаж. На курсы повышения квалификации он направлялся по приказу руководителя школы, кроме того, в эти периоды за ним сохранялось место работы, должность, выплачивалась заработная плата, перечислялись страховые взносы в пенсионный фонд.
Просит обязать ответчика засчитать ему в льготный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды его работы:
1) с ** ** ** по ** ** ** – период службы по призыву на действительную военную службу;
2) с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** – курсовая переподготовка или курсы повышения квалификации, и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с ** ** **.
Истец Пантюхов В.А. и его представитель Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.
Представитель ГУ - УПФ РФ в ... в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно заявленных требований Пантюхова возражает по основаниям, указанным в решение № ** от ** ** **.
Суд, обсудив материалы дела, выслушав истца и его представителя, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп.10 п.1 ст.28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу п.3 ст. 28 этого же закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, утверждаются Правительством РФ.
Такие Списки утверждены постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, постановлением Правительства РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 и постановлениями Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, от 28 октября 2002 года № 781.
Из материалов дела усматривается, что Пантюхов В.А. с ** ** ** по ** ** ** проходил службу по призыву на действительную военную службу; с ** ** ** по ** ** ** работал в должности ----- ----- в ...; с ** ** ** работает ----- ... средней школы, где и по настоящее время занимается педагогической деятельностью.
** ** ** он обратился с заявлением в ГУ – УПФ РФ в ... о назначении ему досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, так как имеет педагогический стаж более 25 лет.
** ** ** он получил отказ в назначении ему досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, а именно не включён период прохождения истцом службы по призыву на действительную военную службу, периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, - права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Решение ответчика о не включении в специальный стаж работы периода службы в составе Вооружённых Сил СССР с ** ** ** по ** ** ** является необоснованным.
Статьи 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч.1 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В спорный период времени действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».
Подпунктом «г» пункта 1 «Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Период службы Пантюхова В.А. в Советской Армии относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.
Таким образом, период прохождения военной службы по призыву подлежит включению в стаж по специальности при досрочном назначении пенсии по старости Пантюхову В.А.
Отказывая в зачете в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, ответчик ссылается на п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07. 2002 г. № 516.
Однако из данного пункта Правил усматривается только то, что в указанный стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. В этом пункте Правил, как и в каком-либо другом нормативном акте, нет запрета на включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.
Кроме того, Пантюхов В.А. в силу своих должностных обязанностей обязан повышать свой профессиональный уровень. И, находясь на курсах повышения квалификации с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, за ним сохранялась должность, место работы, и он получал заработную плату по основному месту работы как за выполненную педагогическую деятельность, что подтверждается справкой с места работы, а также удостоверением о повышении квалификации в ... областном институте усовершенствования учителей.
При таких обстоятельствах указанные доводы ответчика необоснованны и суд находит необходимым обязать последнего включить истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, спорные периоды и назначить ему досрочную пенсию с ** ** **.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Пантюхова В.А. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... включить в стаж работы, дающей право Пантюхову В.А. на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью следующие периоды:
1) с ** ** ** по ** ** ** – период службы по призыву на действительную военную службу;
2) с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** – курсовая переподготовка или курсы повышения квалификации,
и назначить ему пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью с ** ** **.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.
Судья: Н.Ф. Новикова