Дело № 2-656/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Починок Смоленской области 13 сентября 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В., с участием:
представителя истца Бадисова C.Л.,
ответчика Чернецовой С.Н.,
при секретаре Чурилиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «-----» к Чернецову О.А., Чернецовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «-----» обратилось в суд с иском к Чернецову О.А. и Чернецовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде неустойки за непогашение в срок задолженности и не уплаты процентов в размере ----- рубль ----- копеек.
В обоснование иска представитель истца указал, что ** ** ** с Чернецовым О.А. был заключен кредитный договор, согласно которому он получил кредит в размере ----- рублей под 18% годовых. Исполнение обязательства по возврату кредита гарантировала Чернецова С.Н., с которой был заключен договор поручительства. В нарушение условий договора Чернецов О.А. уклонился от погашения кредита и процентов по нему, поручителем долг также погашен не был. Решением суда от 13 мая 2009 года с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору в общей сумме ----- рубля ----- копеек. Однако до настоящего момента задолженность ответчиками не погашается, в связи с чем на основании договора начислена неустойка за несвоевременное погашение долга и уплаты процентов в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день. Поэтому просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «-----» задолженность по кредиту, в виде неустойки за непогашение в срок задолженности и не уплаты процентов в размере ----- рубль ----- копеек, а также сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.
Ответчик Чернецова С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, возражений не представил.
Ответчик Чернецова О.А. в судебном заседании пояснила, что не отказывается от погашения долга, однако считает необоснованным начисление неустойки, так как задолженность по кредиту была ранее уже взыскана решением суда, которое не исполнено не по её вине.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании между ОАО «-----» и Чернецовым О.А. ** ** ** был заключен кредитный договор № ** Согласно пункту 3. указанного договора кредитор, коим является истец, обязуется предоставить заемщику - ответчику кредит в сумме ----- рублей на срок до ** ** ** под 18% годовых, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученный кредит. Этим же пунктом установлено, что заемщик принимает на себя обязанность по соблюдению условий договора.
По смыслу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с подпунктами 3.4. и 3.7. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему производятся заемщиком ежемесячно пятого числа каждого месяца.
Так как заемщик Чернецов О.А. в нарушение этого условия договора и в нарушение принятых на себя обязательств не производил погашение кредита и уплату процентов, решением Починковского районного от 13 мая 2009 года с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ----- рубля ----- копеек.
Как следует из представленных документов: расчета задолженности по кредитному договору и сведений о начислении пени, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Выплата заемщиком неустойки, в размере 0,1% от своевременно не уплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае за непогашения в срок задолженности по кредиту (основному долгу) и не уплаты в срок процентов за пользование кредитом, предусмотрена подпунктом 12.1. кредитного договора.
Из представленного истцом расчета задолженности Чернецова О.А. по кредиту, усматривается, что он обязан выплатить: неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме ----- рублей ----- копеек; неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме ----- рублей ----- копеек. Возражений по указанным суммам от ответчиков не поступило. Доказательств оплаты задолженности по кредиту и процентам в указанный период от ответчиков не поступило и в судебном заседании не добыто.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что исполнение ответчиком обязанностей, но кредитному договору было обеспечено поручительством Чернецовой С.Н. С ней ** ** ** был заключен договор поручительства № **. Подпунктами 1.1. и 2.1. данного договора установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий погашения кредита в полном объеме, солидарно.
Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах требования ОАО «-----» о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как, судом бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что заемщик Чернецов О.А. нарушил указанные в приложении №1 к договору сроки и размеры уплаты платежей, не погашает задолженность по кредиту, то есть не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов, а поэтому у кредитора возникло право требовать выплаты неустойки по договору.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
РЕШИЛ:
иск открытого акционерного общества «-----» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Чернецова О.А.. Чернецовой С.Н. в пользу открытого акционерного общества «-----» задолженность по кредитному договору в виде неустойки за непогашение в срок задолженности и не уплаты процентов в сумме ----- рубль ----- копеек, а также в возврат госпошлины ----- рублей ----- копейка, а всего ----- (-----) рублей ----- копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.
Судья Р.В. Решетняк