Дело № 2- 48/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Починок Смоленской области 7 ноября 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,
с участием:
представителя истца П.,
ответчика Копытова А.С.,
старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Новиковой Н.Н.,
при секретаре Чурилиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению -----, ----- к Копытову А.С., Копытовой Л.Ф., Копытову П.А., Копытовой Н.А. о выселении и взыскании задолженности по оплате за жильё,
УСТАНОВИЛ:
-----, ----- обратились в суд с иском к Копытову А.С., Копытовой Л.Ф., Копытову П.А., Копытовой Н.А. о выселении и взыскании задолженности по оплате за жильё.
В обоснование требований представитель истца указал, что на основании лицевого счета № **, выданного ** ** **, ордера № ** от ** ** **, выданного -----, и договора найма жилого помещения в однокомнатной квартире по адресу: ... область, ... район, п. ..., дом № **, кв.№ **, проживает семья в составе четырех человек: Копытов А.С., его жена Копытова Л.Ф., сын Копытов П.А., дочь Копытова Н.А. В ** ** ** году Копытову А.С. на семью из четырех человек решением жилищной комиссии войсковой части № ** распределена трехкомнатная квартира № ** в доме № ** п. ... ... района ... области. Однако, данное решение принято без согласования с ----- района, которая, обладая правом выписки договоров социального найма, отказала в предоставлении данной квартиры семье Копытова А.С., мотивируя тем, что Копытов А.С. нуждающимся в улучшении жилищных условий признан не был, и в списках очередников не состоит.
Копытов самовольно занял освободившуюся трехкомнатную квартиру№ ** в доме № ** п. ... ... района ... области, производя там ремонт. Освободить данную квартиру ответчик отказывается. Данный дом стоит на балансе ----- района и входит в реестр федерального имущества за № ** стр № ** реестровый № ** от ** ** **.
Считает, что оснований для законного вселения у Копытова А.С. и членов его семьи не имеется, поэтому просит выселить ответчиков из квартиры № ** дома № ** п. ... ... района ... области, а также взыскать в возврат госпошлину в сумме ----- рублей.
В дополнительном исковом заявлении просит взыскать с Копытова А.С. и Копытовой Л.Ф. задолженность по оплате за коммунальные услуги в общей сумме ----- рублей ----- копеек, в том числе за период с ** ** ** года по ** ** ** года за квартиру № ** дома № ** п. ... в размере ----- рублей ----- копеек; за период с ** ** ** года по ** ** ** года за квартиру № ** дома № ** п. ... в сумме ----- рублей ----- копеек.
В судебном заседании представитель истцов П. заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.
Ответчик Копытов А.С. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что спорная квартира была предоставлена Копытову А.С. и членам его семьи как нуждающимся в улучшении жилищных условий, согласно выписке из протокола № ** заседания жилищной комиссии войсковой части № ** от ** ** ** и справке о проверке жилищных условий. Считает, что он на законных основаниях вселился с семьёй в квартиру № ** дома № ** п. ... ... района ... области. От оплаты за коммунальные услуги он не отказывается, с суммой задолженности согласен.
Ответчики Копытова Л.Ф., Копытов П.А., Копытова Н.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, своих возражений не представили.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истцов, ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьёй 35 Жилищного Кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 с изменениями от 23 апреля 1996 года, 14 февраля 1997 года, 16 марта 2000 года, 14 августа 2002 года), местом жительства является место, где граждане постоянно или преимущественно проживают в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, спец. дома для одиноких и престарелых и др.), а также иное жилое помещение.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ** ** ** на основании ордера, выданного ----- ... района ... военного округа, ----- Копытову А.С. была предоставлена для проживания с семьей: женой Копытовой Л.Ф., сыном Копытовым П.А. и впоследствии – дочерью Копытовой Н.А. квартира № ** дома № ** в п. ... ... района ... области (л.д.7).
Ответчики и по настоящее время зарегистрированы в квартире № ** дома № ** в п. ... ... района ... области, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой (л.д.8,9).
С ** ** ** года Копытов А.С. и члены его семьи самовольно, без заключения договора социального найма, вселились в освободившуюся трехкомнатную квартиру № ** дома № ** п. ... ... района ... области.
Доводы ответчика Копытова А.С. в той части, что он на законных основаниях вселился в спорную квартиру согласно выписке из протокола № ** заседания жилищной комиссии войсковой части № ** от ** ** ** являются несостоятельными, поскольку данное решение жилищной комиссии было отменено, что подтверждается выпиской из протокола № ** заседания жилищной комиссии войсковой части № ** от ** ** ** (л.д.10).
В судебном заседании достоверно установлено, что дом № ** в п. ... принадлежит -----, состоит на балансе ----- (л.д.12).
В ** ** ** года ответчикам было направлено предписание о необходимости освободить незаконно занимаемую квартиру (л.д.15), которое оставлено без ответа и удовлетворения до настоящего времени.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о выселении ответчиков обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как судом бесспорно установлено, что у ответчиков не было законных оснований для вселения в спорную квартиру, не был заключен договор социального найма, и они обязаны освободить квартиру № ** дома № ** п. ....
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Однако в нарушении указанных обязательств за период с ** ** ** года по ** ** ** года наниматель Копытов А.С. имеет задолженность по оплате за квартиру № ** дома № ** п. ... и коммунальные услуги в размере ----- рублей ----- копеек; за период с ** ** ** года по ** ** ** года за квартиру № ** дома № ** п. ... в сумме ----- рублей ----- копеек, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
На основании п.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя имеют равные с ним права и обязанности; дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в полном объеме солидарно с Копытова А.С. и Копытовой Л.Ф.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования -----, ----- удовлетворить.
Выселить Копытова А.С., Копытову Л.Ф., Копытова П.А., Копытову Н.А. из квартиры № ** дома № ** п. ... ... района ... области.
Взыскать солидарно с Копытова А.С., Копытовой Л.Ф. задолженность по оплате за квартиру № ** дома № ** п. ... и коммунальные услуги за период с ** ** ** года по ** ** ** года в размере ----- рублей ----- копейки; за период с ** ** ** года по ** ** ** года за квартиру № ** дома № ** п. ... в сумме ----- рублей ----- копейки, а всего – ----- (-----) рублей ----- копеек.
Взыскать солидарно с Копытова А.С., Копытовой Л.Ф. в пользу ----- ----- (-----) рублей в возврат госпошлины.
Взыскать солидарно с Копытова А.С., Копытовой Л.Ф. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере ----- (-----) рублей ----- копейка.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.
Судья Р.В. Решетняк
Дело № 2- 48/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Починок Смоленской области 7 ноября 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,
с участием:
представителя истца П.,
ответчика Копытова А.С.,
старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Новиковой Н.Н.,
при секретаре Чурилиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению -----, ----- к Копытову А.С., Копытовой Л.Ф., Копытову П.А., Копытовой Н.А. о выселении, взыскании задолженности по оплате за жильё и по встречному исковому заявлению Копытова А.С. к -----, ----- о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлении квартиры по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
-----, ----- обратились с суд с иском к Копытову А.С., Копытовой Л.Ф., Копытову П.А., Копытовой Н.А. о выселении и взыскании задолженности по оплате за жильё, а Копытов А.С. обратился со встречным иском к -----, ----- о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлении квартиры по договору социального найма.
В судебном заседании от Копытова А.С поступило заявление о прекращении производства по делу, в части заявленных требований по встречному исковому заявлению к -----, ----- о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлении квартиры по договору социального найма. Отказ от иска является добровольным волеизъявлением, истец понимает содержание, значение и последствия принятия судом отказа от иска.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд находит, что истец добровольно и осознанно отказывается от иска и понимает значения своих действий и их последствие. Кроме того, его отказ не нарушает чьих либо прав и эти действия не противоречат закону. А поэтому суд принимает отказ истца от требований в указанной части.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по делу по встречному исковому заявлению Копытова А.С. к -----, ----- о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлении квартиры по договору социального найма, в связи с отказом истца от иска и принятия этого отказа судом.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
Судья Р.В. Решетняк