Дело № 2-891/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Починок 10 ноября 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,
с участием ответчика Христолюбова В.В.,
при секретаре Николаевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васькина А.В. к Христолюбову В.В. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Васькин А.В. обратился в суд с иском к Христолюбову В.В. о взыскании материального ущерба в сумме ** ** ** и судебных расходов.
В обоснование требований указал, что он является собственником автомобиля марки ** ** ** № **. По доверенности он передал свою автомашину в исправном состоянии Христолюбову В.В. который ** ** ** на 336 км. автодороги ** ** ** управляя указанной автомашиной при движении нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автобусом № **. Данное ДТП произошло по вине Христолюбова В.В. В результате ДТП, принадлежащая ему автомашина ** ** ** получила механические повреждения. Согласно отчету № ** от ** ** ** стоимость услуг по восстановительному ремонту принадлежащей ему автомашины ** ** ** с учетом износа деталей составила ** ** ** рублей ** ** ** копеек, а поэтому просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также оплату услуг оценщика в сумме ** ** ** рублей, оплату юридических услуг ** ** ** рублей и возврат госпошлины в размере ** ** **.
В судебное заседание истец Васькин А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.
Ответчик Христолюбов В.В. в судебное заседание явился, иск не признал и указал, что действительно он ** ** ** по просьбе Васькина управлял автомашиной ** ** **, принадлежащей последнему и двигался со стороны ... в .... Он не справился с управлением автомашины и совершил столкновение с автобусов. В результате ДТП автомашина получила технические повреждения, которые он не оспаривает. Однако письменной доверенности на управление автомашиной Васькин ему не давал.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав ответчика, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ** ** ** в 11 часов 08 минут на автодороге ** ** ** на 336 км. водитель Христолюбов В.В. управлял по доверенности принадлежащей на праве собственности Васькину А.В. автомашиной марки ** ** ** № **, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства в результате, чего совершил столкновение с автобусом ** ** **, чем нарушил п.9.10. ПДДРФ. Постановлением по делу об административном правонарушении ** ** ** от ** ** ** Христолюбов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление ответчиком не обжаловано. В результате ДТП автомашине марки ** ** ** № ** были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомашины составляет ** ** **.
Выше установленные судом обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами, в том числе и материалами проверки по факту ДТП от ** ** **.
Из сообщения от ** ** ** поступившего в ** ** ** усматривается, что ** ** ** в 8 часов 30 минут по телефону дежурный ** ** ** сообщил, о том, что на 325 км. автодороги ... произошло ДТП с участием автомашины ** ** ** и рейсового автобуса «** ** **».
Из рапорта инспектора ** ** ** А.Н.Н. усматривается, что он и сотрудник М.В.Н. осуществляли выезд на ДТП имевшие место на автодороге А ...., где Христолюбов В.В. управляя автомашиной ** ** ** не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автобусом ** ** ** под управлением Ф.А.М. В ДТП пострадавших нет, автомашины получили механические повреждения.
Как усматривается из справки о дорожно – транспортном происшествии от ** ** ** автомашина ** ** ** принадлежащая Васькину А.В. в результате ДТП получила следующие повреждения: деформация крыши, лобового стекла, капота, переднего бампера, 2-х дверей с правой стороны, правого переднего крыла, правого порога, передней правой стойки, правой передней блок – фары, переднего лонжерона, решетки радиатора, скрытые дефекты.
Согласно паспорта ... с ** ** ** собственником транспортного средства марки ** ** **, год изготовления ** ** **, является Васькин А.В., что также подтверждается свидетельством о регистрации ... ... ТС (л.д.33, 35).
** ** ** по доверенности Васькин А.В. доверил Христолюбову В.В. управление и распоряжение без права продажи и передоверия автомобилем ** ** **. Доверенность выдана на одни год (л.д.48).
Согласно отчета № ** об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ** ** **, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей автомобиля ** ** ** составляет ** ** ** (л.д.8-45).
При таких обстоятельствах суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так как, судом бесспорно установлено, что Христолюбов В.В. управляя по доверенности автомашиной истца, нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены технические повреждения.. При этом ДТП совершено по вине ответчика и последний в силу закона обязан возместить ущерб в сумме ** ** **.
При решении вопроса о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом удовлетворения иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины в размере ** ** ** копеек.
По делу проводилась оценка стоимости восстановления поврежденного автомобиля, в связи, с чем истец понес расходы в сумме ** ** ** рублей (л.д. 46) и данная сумма обосновано подлежит взысканию с ответчика. Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя (л.д. 52) в сумме ** ** ** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Васькина А.В. к Христолюбову В.В. о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Христолюбова В.В. в пользу Васькина А.В. ** ** ** в возмещение материального ущерба, ** ** ** рублей в возмещение судебных расходов.
Взыскать с Христолюбова В.В. в пользу Васькина А.В. ** ** ** в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
Председательствующий В.Д. Ковалев