Дело № 2- 674/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Починок Смоленской области 10 ноября 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,
с участием:
истца Кульмановой А.Л.,
представителя истца К.,
представителя ответчика Н.,
при секретаре Чурилиной Л.П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кульмановой А.Л. к потребительскому обществу «-----» об изменении формулировки увольнения, признания незаконной инвентаризации, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кульманова А.Л. обратилась в суд с иском к потребительскому обществу «-----» об изменении формулировки увольнения, признания незаконной инвентаризации, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование уточнённых в ходе судебного разбирательства требований, что ** ** ** она была принята на работу в потребительское общество «-----» на должность ----- «-----», расположенного в д. ... ... района ... области. Одновременно по трудовому договору она обязана была исполнять и обязанности -----. При этом с приказом о приёме на работу она не была ознакомлена, второй экземпляр трудового договора не получала. По условиям трудового договора её заработная плата исчислялась как тарифная ставка с надбавками и 3,3% от денежной выручки за проданный товар за месяц. В нарушение трудового законодательства, заработную плату она получала со значительными задержками. Несмотря на то, что в табеле рабочего времени было указано время работы с понедельника по пятницу – 7 часов, в субботу – 6 часов, выходной – воскресенье, она фактически работала с ** ** ** по ** ** ** с 8 часов по 19 часов, то есть по 11 часов в день без перерыва и без выходных. ** ** ** она написала заявление об увольнении и отдала в отдел кадров, а ** ** ** направила его по почте, которое работодателем было получено ** ** **. В последний день работы – ** ** ** ей не была выплачена заработная плата, не выдана трудовая книжка. Считает, что неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, выражающийся в том, что длительное время, до настоящего времени, она находится в стрессовом состоянии от совершенных в отношении неё незаконных действий; глубоко переживает за то, что не может материально обеспечить себя по причине невозможности трудоустроиться без трудовой книжки. От этих переживаний у неё плохое настроение, пропал аппетит, ухудшился сон, в связи с чем моральный вред оценивает в ----- рублей.
Просит признать незаконным приказ о её увольнении по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, обязать изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию; признать незаконными итоги инвентаризации товарно-материальных ценностей магазина «-----», расположенного в д. ... ... района ... области, в котором она являлась материально-ответственным лицом; взыскать с потребительского общества «-----» заработную плату с учетом сверхурочной работы в сумме ----- рублей ----- копеек и проценты за несвоевременную выплату заработной платы - ----- рубля ----- копейки, а также компенсировать причиненный ей моральный вред в размере ----- рублей
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что в настоящее время трудовая книжка и окончательный расчет по заработной плате ею получены.
Представитель истицы в судебном заседании также поддержал исковые требования и пояснил, что итоги инвентаризации нельзя признать законными ввиду многочисленных нарушений, допущенных ревизорами при её проведении.
Представитель ответчика иск не признала, пояснив суду, что Кульманова А.Л. была принята на должность ----- в д. ... ... района ... области. С ней ** ** ** был заключен трудовой договор, с которым она ознакомлена, второй экземпляр получен ей на руки, ознакомлена она и с правилами внутреннего распорядка, о чем имеется её подпись. С истцом также был заключен договор о полной материальной ответственности. Кульманова А.Л. ** ** ** уволена за утрату доверия, так как при проведении инвентаризации в магазине, где она работала -----, была обнаружена крупная недостача товарно-материальных ценностей. При ревизии Кульманова А.Л. присутствовала, претензий не имела, недостачу не оспаривала, о чём выдала расписку. В настоящее время проведена судебная бухгалтерская экспертиза, подтвердившая размер выявленной недостачи. Поэтому полагает, что требования об изменении формулировки увольнения необоснованны. Так же указала, что режим работы Кульмановой А.Л. соответствовал правилам внутреннего трудового распорядка и распорядку работы магазина в д. ..., то есть шесть дней в неделю по семь часов в день. Указаний работать сверх установленной продолжительности ей никто из ----- не давал, а поэтому оснований для оплаты сверхурочной работы Кульмановой А.Л. не было. Считает, что заработная плата истице выплачивалась в полном объеме и своевременно, так как в соответствии с трудовым договором для нее была установлена сдельная оплата труда, а тарифные ставки в штатном расписании установлены для оплаты труда работников в соответствии с их квалификацией. Полагает, что трудовые права Кульмановой А.Л. нарушены не были, процедура её увольнения соответствует требованиям закона, и поэтому просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
В силу статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула.
В силу пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», увольнение в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.
Согласно статье 97 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы.
В соответствии со статьёй 99 Трудового Кодекса РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Кульманова А.Л., обратившись с заявлением о приеме её на работу заведующей магазином в д. ... (л.д.15), с ** ** ** была принята на работу в магазин д. ... ----- -----, о чём свидетельствует приказ № ** от ** ** **, с которым истица ознакомлена (подписала) (л.д.16).
Основанием издания названного приказа послужил заключенный с истицей ** ** ** трудовой договор № **, по условиям которого Кульманова А.Л. принималась на работу в магазин «-----» на должность -----. При этом она обязалась добросовестно исполнять обязанности: обслуживать покупателей, отпускать товар, упаковку, осуществлять расчет, принимать заявки от населения; принимать товар по количеству и качеству, оформлять витрины и ценники, выкладывать товар, пополнять запасы для торговли, следить за сроками хранения и реализации товара, не допускать боя, порчи; своевременно составлять товарно-денежные и кассовые отчеты в установленные сроки; соблюдать санитарные нормы на рабочем месте и на территории возле магазина; а также соблюдать правила внутреннего распорядка, трудовую дисциплину и другие. Ей устанавливалась сдельная оплата труда и почасовой режим работы. Кроме того, истица обязалась нести материальную ответственность за сохранность товарно-денежных и основных средств. Договор Кульманова А.Л. подписала, получив при этом его второй экземпляр, одновременно она ознакомилась с коллективным договором и правилами внутреннего распорядка, на что указывает её собственноручная запись под текстом договора (л.д.17)
Одновременно с трудовым договором с истицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, который она также подписала (л.д.18).
Согласно штатному расписанию № **, утвержденному -----, на период с ** ** ** ----- д. ... установлена тарифная ставка ----- рублей, надбавка за ----- ----- рублей, за уборку – ----- рублей, а всего ----- рублей (л.д.70-72).
Согласно выписке из распоряжения № ** от ** ** ** «Об утверждении штатного расписания и расценок» утверждена расценка в размере 3,3% от товарооборота заведующим магазинами, продавцам продовольственных магазинов и магазинов ТПС (л.д.73).
Распоряжением № ** от ** ** ** ----- принято решение о проведении внезапной инвентаризации ценностей и расчетов в магазине ----- ** ** **. Для этой цели назначена комиссия в составе ревизоров С. и В., а также членов: бухгалтера Е. и заведующей магазином Кульмановой А.Л. (л.д.75).
В ходе инвентаризации, проведенной в магазине ... с ** ** ** года до ** ** **, была составлена опись фактических остатков товаров, подписанная всеми членами комиссии, в том числе и Кульмановой А.Л. (л.д.78-106).
Как усматривается из представленной копии расписки, данной Кульмановой А.Л., как ----- -----, она не имеет претензий ни к ходу инвентаризации, ни к комиссии, и не оспаривает составленную опись (л.д.76).
По итогам проведенной инвентаризации была составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов. Тары и денежных средств в торговле, согласно которой установлена недостача товаров на сумму ----- рубль ----- копеек (л.д.74).
Размер недостачи Кульмановой А.Л. не оспаривался ранее, и не оспаривается в судебном заседании.
Результаты инвентаризации были рассмотрены ----- ** ** **, постановившим утвердить результаты, а Кульманову А.Л., допустившую недостачу, уволить в связи с утратой доверия (л.д.77).
Приказом № ** от ** ** ** Кульманова А.Л. ** ** ** уволена с должности ----- д. ... за утрату доверия в соответствии с п.7 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.19).
Таким образом, судом достоверно установлено, что истица, являясь работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, что подтверждается трудовым договором (л.д.17), договором о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкцией ----- (л.д.33-36), описью фактических остатков товаров (л.д.78-106), допустила недостачу товаров вверенных ей в связи с работой. То есть у ответчика как работодателя имелись достаточные основания для утраты доверия к ней, и, как следствие, - для её увольнения по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом её увольнение произведено в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, порядок увольнения не нарушен, а поэтому требования Кульмановой А.Л. и её представителя об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, суд находит несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.
Доводы истицы и её представителя о том, что она при приёме на работу не получила второй экземпляр трудового договора, не ознакомилась с коллективным договором и должностной инструкцией, суд находит несостоятельными и не соответствующими установленным обстоятельствам дела. Так, при заключении трудового договора, истица собственноручно сделала запись об ознакомлении с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка предприятия, и получении экземпляра договора (л.д.17). А как видно из представленной копии должностной инструкции -----, ----- -----, Кульманова А.Л. ознакомилась и с ней (л.д.36).
Ссылка представителя истицы на волеизъявление Кульмановой А.Л. уволиться по собственному желанию, выраженное в её заявлении от ** ** ** (л.д.52), не имеет значения для разрешения данного спора, поскольку судом установлено, что она продолжила работу в ----- по истечении срока предупреждения об увольнении, трудовой договор не был расторгнут, и она не настаивала на увольнении, то есть действие трудового договора продолжилось. Изложенное обстоятельство не оспаривалось самой истицей в судебном заседании, и полностью согласуется с нормой, содержащейся в ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации.
Отвергает суд и доводы представителя истца о нарушении процедуры принятия решения о проведении инвентаризации в магазине и нарушениях, якобы, допущенных в ходе проведения ревизии, поскольку суду не представлено доказательств этих нарушений, способных повлиять на характер установленной недостачи товаров в магазине. А, кроме того, Кульманова А.Л. по окончании инвентаризации выдала расписку об отсутствии замечаний и каких-либо претензий к инвентаризации и проводившей её комиссии (л.д.76). Данная расписка выполнена истицей собственноручно, что она подтвердила в судебном заседании.
Судом проверялись и доводы представителя истицы о возможных хищениях в магазине д. ..., совершенных иными лицами в отсутствии Кульмановой А.Л. Однако и эти доводы не нашли своего подтверждения ввиду их несостоятельности и недоказанности.
Из представленной представителем ответчика описи малоценного инвентаря от ** ** **, следует, что Кульманова А.Л. при приеме на работу получила помимо дверного замка, комплект ключей от железной двери. Каких-либо заявлений от Кульмановой А.Л. о незаконном проникновении в магазин, либо хищении из помещения товаров, ни в -----, ни в правоохранительные органы не поступало, что не отрицалось и самой Кульмановой А.Л. при судебном разбирательстве.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика заработной платы с учетом сверхурочной работы, поскольку как следует из представленных табелей учета рабочего времени заведующего магазином Кульмановой А.Л. за ** ** ** года (л.д.50), продолжительность её работы за период с ** ** ** по ** ** ** соответствует правилам внутреннего трудового распорядка работников ----- и распорядку работы магазинов ----- на ** ** ** год (л.д.147-153), и составляла 7 часов в день с понедельника по пятницу и 6 часов по субботам с выходным в воскресенье.
Исследованные табели составлялись и подписывались самой Кульмановой А.Л., которая передавала их в отдел кадров ----- для проверки и последующего утверждения бухгалтером организации, что не отрицала в судебном заседании сама Кульманова А.Л.
Не состоятельны требования истицы в этой части и по следующим основаниям: по смыслу закона (ст.99 ТК РФ) определение в нём термина «сверхурочная работа», устанавливает процедуру привлечения к сверхурочной работе в различных случаях. Из содержания определения следует, что сверхурочная работа производится по инициативе работодателя, но при этом, привлечение к сверхурочной работе возможно только при наличии согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Согласие работника не требуется, если выполнение сверхурочной работы производится в общегосударственных интересах в связи с исключительными обстоятельствами. В частности, для предотвращения катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; нарушения функционирования систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи; в условиях чрезвычайного или военного положения и др.
В судебном заседании установлено, что ни при приеме на работу, ни в ходе ее выполнения Кульманова А.Л. не получала каких-либо указаний, либо распоряжений о работе за пределами установленной вышеназванным распорядком работы магазинов ----- на ** ** ** год (л.д.153) продолжительности рабочего времени. Она не давала своего согласия на выполнение сверхурочной работы.
Для истицы не устанавливался какой-либо особый режим работы, в соответствии с которым она могла бы по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для неё продолжительности рабочего времени.
Ссылаясь на кассовые отчеты, истица пояснила суду, что работала после 17 часов ежедневно, а также в выходные и праздничные дни по собственной инициативе, для того чтобы больше заработать, так как размер её зарплаты зависел от выручки. Но и это утверждение не согласуется с вышеприведенными табелями рабочего времени (л.д.40, 43, 46, 50), которые она составляла собственноручно без чьего-либо принуждения.
Исковые требования в части взыскания заработной платы в части недоплаченной тарифной ставки, не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании термина ставка, введенного для определения денежной выплаты работнику за каждую единицу вложения его труда, обычно измеряющаяся на почасовой основе.
Как следует из содержания ст.143 ТК РФ в основе тарифной системы оплаты труда лежит дифференциация заработной платы работников различных категорий. При этом тарифная система дифференциации заработной платы представляет собой совокупность норм, обеспечивающих различия размеров оплаты труда в зависимости от его квалификации, сложности, интенсивности, условий, характера. Тарифная система включает как основные элементы: тарифные ставки, оклады (должностные оклады). Тарифная ставка - элемент тарифной системы, определяющий фиксированный размер оплаты труда за выполнение нормы труда (трудовых обязанностей) определенной сложности (квалификации) за единицу времени (час, день, месяц). Размер оплаты простейших работ определяется тарифной ставкой 1-го разряда (базовой ставкой заработной платы). Далее она увеличивается с возрастанием сложности работы. Оклад (должностной оклад) - это размер оплаты труда за месяц, устанавливаемый рабочим, труд которых не поддается нормированию, либо руководителям, специалистам и служащим.
Как видно из штатного расписания (л.д.70-72) ----- ----- была установлена тарифная ставка ----- руб., а также надбавки: ----- руб. и ----- руб.
Согласно расчетным листкам Кульмановой А.Л. начислена заработная плата: за ** ** ** года в размере ----- руб. ----- коп.; за ** ** ** – ----- руб.; за ** ** ** – ----- руб.; за ----- руб. ----- коп.
Таким образом, доводы представителя истца о выплате Кульмановой А.Л. заработной платы в неполном, меньшем от положенного размере, являются несостоятельными и не соответствующими установленным обстоятельствам.
Из представленных копий расходного кассового ордера (л.д.39), платежных ведомостей (л.д.42, 45, 48, 49) усматривается, что ежемесячно Кульмановой А.Л. выплачивалась заработная плата за товарооборот, уборку, заведование, а так же в ** ** ** года – премия за выполнение плана, праздничные, выходные, в ** ** ** года – материальная помощь, компенсация отпуска при увольнении.
Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что истице выплачены все денежные средства, в соответствии с трудовым законодательством и трудовым договором, доказательств обратного не представлено.
Также несостоятельны доводы Кульмановой А.Л. о невыдаче трудовой книжки при увольнении и окончательного расчета, поскольку из материалов дела следует, что ** ** ** ей направлена телеграмма с просьбой явиться в ----- за получением трудовой книжки и окончательного расчета (л.д.22-23), повторно направлена телеграмма ** ** ** (л.д.28-29). Согласно расходному кассовому ордеру № ** от ** ** ** Кульмановой А.Л. начислен окончательный расчет в сумме ----- рублей ----- копеек (л.д.20), а также заработная плата за ** ** ** года в размере ----- рублей (л.д.21). Трудовая книжка получена ей ** ** ** (л.д.66).
Поскольку истцом не оспаривается размер и сроки ранее выплаченной ему заработной платы за ** ** ** года, а расчет неустойки, как указал представитель в судебном заседании, основан на недоплате ставки, за что он и просит взыскать неустойку, постольку требование о взыскании такой неустойки за несвоевременную выплату недоплаченных ставки и оплаты сверхурочных работ, не может быть удовлетворено судом.
Так как судом не установлены нарушения трудовых прав истицы, её требования о компенсации морального среда также являются необоснованными.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований, поскольку они необоснованны и не подтверждены достаточными доказательствами.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в иск Кульмановой А.Л. к потребительскому обществу «-----» об изменении формулировки увольнения, признания незаконной инвентаризации, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.
Судья Р.В. Решетняк