Дело № 2-810/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Починок Смоленской области 31 октября 2011 года
Починковский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего Иваненковой Н.И.,
при секретаре Левченковой В.Н., с участием истца Силаевой Н.В., представителей ответчиков -----, ответчика Шендриковой Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Силаевой Н.В. к -----, Шендриковой Е.В. о взыскании материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Силаева Н.В. обратилась в суд с заявлением к -----, Шендриковой Е.В. о взыскании материального и морального вреда в размере -----.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она ** ** ** была принята на работу в ----- на должность -----.
** ** ** была уволена, в связи с сокращением штата. При увольнении ей не было выплачено выходное пособие и задолженность по заработной плате в общей сумме -----.
Решением Починковского районного суда Смоленской области от 19 августа 2009 года с ----- в её пользу была взыскана задолженность по заработной плате за период с ** ** ** в размере -----.
Решением Починковского районного суда Смоленской области от ** ** ** с ----- в её пользу было взыскано в возмещение невыплаченной заработной платы в сумме -----.
Решением Починковского районного суда Смоленской области от 10 марта 2011 года с ----- в её пользу были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых, начисленных на сумму долга -----, начиная с ** ** ** по день фактической выплаты и на сумму долга -----, начиная с ** ** ** по фактический день выплаты долга.
** ** ** на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю ----- поступил исполнительный лист № **. о взыскании с ----- в её пользу задолженности по заработной плате в размере -----. На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № **.
** ** ** судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника в виде сена в рулонах и зерна на сумму -----.
** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и направлено в отдел организации работы по реализации имущества должников ----- для дальнейшей передачи в Территориальное управление Федерального агентства управления государственным имуществом ....
** ** ** на исполнение к судебному приставу-исполнителю ----- поступил исполнительный лист № ** о взыскании в её пользу с ----- задолженности по заработной плате в размере ----- и ** ** ** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № **.
** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и произведена опись имущества - зерна на сумму -----.
** ** ** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.
** ** ** арестованное имущество в виде сена и зерна было снято с реализации, в связи с неликвидностью данного имущества.
Считает, что из-за неправильных действий судебного пристава-исполнителя зерно потеряло товарный вид и пришло в неликвидное состояние.
Ей как заинтересованному лицу зерно не было показано и ей не предлагали в качестве компенсации долга ликвидное зерно, а предложили только неликвидное сено. Но она отказалась от данного сена, хотя и не видела его, так как судебные приставы – исполнители указали, что оно является неликвидным.
До настоящего времени решения Починковского районного суда не исполнены, ей не выплачена задолженность по заработной плате, проценты и компенсация морального вреда, а исполнительные производства прекращены.
Просит взыскать с ----- и с Шендриковой Е.В. материальный вред в сумме -----.
** ** ** определением Починковского районного суда Смоленской области в качестве соответчиков привлечены -----.
В судебном заседании от истицы Силаевой Н.В. поступило заявление об отказе в части иска о взыскании на сумму ----- и определением Починковского районного суда от 31 октября 2011 года в части гражданское дело прекращено, в связи с отказом истицы от части заявленных исковых требований.
Истица Силаева Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала частично, в сумме причиненного ущерба в результате невыплаченной заработной платы ----- и ----- компенсации в возмещение морального вреда, а всего в сумме -----.
Представители ответчиков ----- по доверенности Р. и ----- К.. в судебном заседании исковые требования Силаевой Н.В. о взыскании материального и морального вреда в размере ----- с -----, считают незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Так, ** ** ** на исполнение в ----- поступил исполнительный лист, выданный Починковским районным судом Смоленской области по делу № ** о взыскании с ----- в пользу Силаевой Н.В. задолженности по заработной плате в размере -----, который соответствовал требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
** ** ** судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № **, которое ** ** ** согласно ч. 1 ст. 34 Закона было объединено с исполнительным производством № ** о взыскании с ----- в пользу П. в сводное исполнительное производство, которому был присвоен номер № **.
** ** ** поступил еще один исполнительный лист, выданный Починковским районным судом Смоленской области по делу № ** о взыскании в пользу Силаевой Н.В. с ----- задолженности по заработной плате в размере -----.
На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № **, которое присоединено к сводному производству с присвоением регистрационного номера № **.
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам у должника отсутствовало имущество, на которое возможно обратить взыскание, счетов в банках должник не имеет.
Судебным приставом — исполнителем ** ** ** был наложен арест на имущество должника: сено в рулонах прессованное (----- шт.) на общую сумму ----- рублей и зерно (овес) весом ----- кг на общую сумму -----.
Указанное имущество передано на ответственное хранение под роспись в акте ареста должнику Шендриковой Е.В., которая также была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту.
Доводы Силаевой Н.В., что ей не предложено судебным приставом -исполнителем участвовать при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) несостоятельна, так как согласно ч. 2 ст. 24 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, которыми в свою очередь являются взыскатель и должник.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 85 Закона судебным приставом -исполнителем ** ** ** было вынесено постановление об оценке имущества должника.
** ** ** было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и направлено в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом ..., которая является специализированной организацией по реализации арестованного имущества.
** ** ** Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом ... приняло на реализацию сено и зерно, о чем поступило соответствующее уведомление.
Имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи его на реализацию и от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом ... поступило уведомление о необходимости снижения цены арестованного имущества.
Судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества.
Согласно полученного ** ** ** уведомления Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом ... арестованное имущество снято с реализации по причине истечения, установленного Законом срока реализации.
В соответствии с требованиями п. 11 ст. 87 Закона судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю, то есть Силаевой Н.В. оставить арестованное имущество за собой. От Силаевой Н.В. поступило заявление об отказе от имущества.
Юридическое лицо ----- прекратило свою деятельность в ** ** **, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Приговором Починковского районного суда Смоленской области от 08.12.2010 года вынесенного в отношении Шендриковой Е.В. т.е. исполнительные документы вынесены судом в отношении уже не существующей организации. Таким образом, судебный пристав — исполнитель уже на этапе возбуждения исполнительного производства фактически не имел возможности исполнить требования исполнительного документа.
Починковским районным судом Смоленской области было вынесено определение о прекращении исполнительного производства о взыскании с ----- в пользу Силаевой Н.В. задолженности по заработной плате в размере ----- в связи с ликвидацией юридического лица, что влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в связи с чем, исполнение исполнительного документа становится невозможным.
Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
----- свою деятельность, как юридическое лицо, прекратил в ** ** **, следовательно должника ----- на день возбуждения исполнительного производства в ** ** ** не существовало и имущество, на которое налагался арест, ему не принадлежало, а с учетом вступившего в законную силу определения суда 01.03.2011 года ----- не имеет задолженности перед истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный органами государственной власти и их должностными лицами, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В силу ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
На основании вышеизложенного, просят в удовлетворении искового заявления Силаевой Н.В. о взыскании материального вреда в размере ----- рублей с ----- отказать за необоснованностью.
Представитель ответчика ----- по доверенности М. в судебном заседании возражал против исковых требований Силаевой Н.В. о взыскании материального и морального вреда. Суду показал, что в ** ** ** судебным приставом- исполнителем ----- были возбуждены исполнительные производства № **, № **.
Должником по данным исполнительным производствам являлся -----. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника (сено в рулонах и зерно) и вынесены постановления о передаче арестованного имущества на реализацию.
** ** ** арестованное имущество снято с реализации, в связи с его не ликвидностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Доводы Силаевой Н.В., что судебный пристав-исполнитель не предложил ей арестованное имущество: сено и зерно, когда оно имело надлежащее товарное состояние, что нарушило ее права и интересы как взыскателя, являются необоснованными.
Незаконность действий должностного лица ----- должна найти отражение в материалах служебных проверок либо в документах, свидетельствующих об обжаловании истцом действий или бездействий сотрудника службы судебных приставов и привлечении его к ответственности. Таких документов Силаевой Н.В. не представлено. Силаевой Н.В. действия судебных приставов-исполнителей не были обжалованы.
Право на возмещение убытков в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, возникает при наличии оснований, указанных в ст.ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу требований ст. 1069 Гражданский кодекс РФ возмещение вреда, причиненного гражданину государственными органами либо должностными лицами этих органов, является объективная незаконность действий (бездействия) указанных лиц, установленная в определенном законодательством Российской Федерации порядке, иными словами действия указанных должностных лиц должны носить противоправный характер, нарушать нормы действующего законодательства и факт нарушения должен быть установлен судом.
В соответствии с пунктом 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
----- считает, что Силаевой Н.В. не представлены доказательства, подтверждающие незаконность действий судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, ----- является самостоятельным юридическом лицом, ни в какие правоотношения с Силаевой Н.В. не вступал и, как следствие, согласно положениям гл. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц.
Учитывая то, что истец связывает причинение ему убытков с действиями сотрудника -----, финансирование которого производится за счет средств федерального бюджета, в соответствии с Порядком, предусмотренным Бюджетным кодексом РФ, надлежащим ответчиком по данному делу должен выступать главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов. Просит в иске Силаевой Н.В. отказать за необоснованностью.
В судебном заседании ответчик Шендрикова Е.В. требования Силаевой Н.В. не признала. Суду пояснила, что Силаевой Н.В. предлагала получить сено и зерно, лошадь или корову на причитающуюся ей заработную плату, так как ----- была ликвидирована. Денежных средств не было. Но Силаева Н.В. от всего отказалась, требуя лишь деньги. Она сама нигде не работает, не имеет средств иногда даже на хлеб. Выплатить Силаевой Н.В. деньги в сумме ----- она не имеет возможности.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав стороны, считает требования Силаевой Н.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», к одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя отнесено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что согласно приказу № ** от ** ** **, Силаева Н.В. ** ** ** принята в порядке перевода на должность ----- в -----» (л. д. 27).
Приказом № ** от ** ** ** Силаева Н.В. была уволена из -----, в связи с сокращением штата и численности с её согласия по п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (л. д. 29).
Решением Починковского районного суда Смоленской области от 19 августа 2009 года с ----- в пользу Силаевой Н.В. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с ** ** ** в размере ----- (л. д. 8).
Решением Починковского районного суда Смоленской области от 10 ноября 2009 года с -----» в пользу Силаевой Н.В. взыскано в возмещение невыплаченной заработной платы ----- (л. д.9-10).
Решением Починковского районного суда ... от ** ** ** с ----- в пользу Силаевой Н.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых, начисленных на сумму долга -----, начиная с ** ** ** по день фактической выплаты; и на сумму долга -----, начиная с ** ** ** по день фактической выплаты долга (л.д. 104).
Согласно статье 30 Федерального Закона Российской Федерации № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
** ** ** постановлением судебного пристава - исполнителя ----- возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с ----- в пользу Силаевой Н.В. задолженности по заработной плате в размере ----- (л. д. 56).
** ** ** постановлением судебного пристава - исполнителя ----- исполнительные производства № **; № ** в отношении должника ----- объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № ** (л. д. 57).
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и согласно полученным ответам открытых счетов в банках должник не имеет, недвижимость за ним не числится (л. д. 60-63).
** ** ** постановлением судебного пристава- исполнителя ----- возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с ----- в пользу Силаевой Н.В. задолженности по заработной плате в размере ----- (л. д. 68).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 " Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 " Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 " Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно части 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 " Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства обращается в размере задолженности, необходимой для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 " Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 " Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
** ** ** судебным приставом-исполнителем ----- вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ----- в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л. д. 64).
** ** ** судебным приставом-исполнителем ----- был составлен акт о наложении ареста на имущество должника -----, находящегося в .... Описи и аресту подвергнуто сено прессованное в рулонах в количестве ----- штук, вес одного рулона 400 кг по цене ----- рублей за рулон, всего на сумму ----- рублей и зерно (овес) в количестве ----- кг по цене ----- за 1 кг, всего на сумму ----- (л. д. 65-66).
Согласно ч. 2 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, которыми в свою очередь являются взыскатель и должник.
В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
** ** ** судебным приставом – исполнителем ----- вынесено постановление об оценке имущества должника и была произведена оценка сена: в количестве ----- рулонов по 400 кг, по ----- рублей за каждый, всего на сумму ----- рублей и зерна (овес) весом ----- кг, стоимостью ----- за 1 кг, на общую сумму -----. Всего произведена оценка имущества на сумму ----- (л. д. 67).
** ** ** исполнительные производства № **; № **; № ** судебным приставом - исполнителем присоединены к сводному производству и присвоен регистрационный номер № ** (л. д. 69).
** ** ** судебным приставом-исполнителем ----- вынесено постановление в рамках исполнительного производства в отношении ----- о наложении ареста на имущество должника: сено в рулонах и зерно (овес), которое было оценено на сумму ----- и направлено для реализации в ТУ ФАУГИ ... (л. д. 70).
Согласно статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право, принимать решения об обращении взыскания на имущество.
В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 4.1 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного совместным приказом Федеральной службы судебных приставов N 347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 149 от 25.07.2008, Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России.
Росимущество не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на 15%, копию которого незамедлительно передает в Росимущество.
Если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника.
Согласно статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Арестованное имущество в месячный срок не было реализовано и судебным приставом-исполнителем ** ** ** было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% и которое было направлено в ТУ ФАУГИ ... для дальнейшей реализации (л. д. 76).
** ** ** судебным приставом – исполнителем -----, взыскателю Силаевой Н.В. было направлено предложение оставить за собой имущество должника, а именно сено в рулонах и зерно (овес) по цене на 25% ниже его стоимости, так как имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией (л. д. 78).
Взыскатель Силаева Н.В. в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязана была уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно заявлению Силаевой Н.В. от ** ** **, она отказалась от нереализованного имущества: сена в рулонах в количестве ----- штук и зерна (овес) весом ----- кг и просит вернуть его должнику ----- (л. д. 79).
Таким образом, истица Силаева Н.В. письменное уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой или отказа от данного имущества в течение установленного срока в ----- не направила.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ----- ** ** ** был снят арест с имущества должника ----- в виде зерна и сена, и имущество было возвращено должнику.
Доводы Силаевой Н.В., что из-за неправильных действий судебного пристава-исполнителя зерно потеряло товарный вид и пришло в неликвидное состояние, что ей, как заинтересованному лицу зерно не было показано и не предложено в качестве компенсации долга ликвидное зерно, а было предложено только неликвидное сено, являются необоснованными.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ----- в рамках исполнительного производства в отношении ----- были приняты надлежащие меры для исполнения судебных решений.
Так, был наложен арест на имущество должника: сено в рулонах и зерно (овес), которое было оценено на сумму ----- и направлено для реализации в ТУ ФАУГИ ....
Арестованное имущество в месячный срок не было реализовано и судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.
ТУ ФАУГИ ... арестованное имущество зерно,
сено в рулонах не было реализовано в установленный Законом срок и было возвращено в -----.
В связи с чем, взыскателю Силаевой Н.В. судебным приставом – исполнителем ----- на основании ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено предложение оставить за собой имущество должника, а именно сено в рулонах и зерно (овес) по цене на 25% ниже его стоимости, так как имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией.
Данное постановление было направлено взыскателю Силаевой Н.В.
Письменное уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой в течение установленного срока от Силаевой Н.В. в ----- не поступило, она отказалась от получения данного имущества, что не оспаривала в судебном заседании и истица Силаева Н.В.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ** ** ** был снят арест на имущество в виде зерна и сена и имущество было возвращено должнику.
Из этого следует, что судебным приставом-исполнителем ----- были выполнены все действия в соответствии с Федеральным законом № 229 «Об исполнительном производстве».
Определениями Починковского районного суда Смоленской области от 1 марта 2011 года исполнительное производство № ** от 19 августа 2009 года о взыскании с ----- в пользу Силаевой Н.Д. начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с ** ** ** в размере ----- рублей; от ** ** ** исполнительное производство № ** от ** ** **, возбужденное на основании исполнительного листа № ** от ** ** ** о взыскании с ----- в пользу Силаевой Н.Д. ----- рубль в возмещение невыплаченной заработной платы, прекращено от ** ** ** исполнительное производство № ** от ** ** **, возбужденное на основании исполнительного листа № ** от ** ** ** о взыскании с ----- в пользу Силаевой Н.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых, начисленных на сумму долга ----- рублей, начиная с ** ** ** по день фактической выплаты и на сумму долга ----- рубль, начиная с ** ** ** по день фактической выплаты долга, прекращено (л. д.99-102; 105-108).
На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ** ** **, ** ** ** ----- исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как фактически прекративший деятельность на основании ст.21 Федерального закона № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (л. д. 93-98).
Согласно п.1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Согласно трудовой книжки, Шендрикова Е.В. действительно ** ** ** была назначена ----- -----, согласно решению общего собрания членов -----.
** ** ** Шендрикова Е.В. была уволена из -----, в связи с сокращением штата - п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (л. д. 113).
Приговором Починковского районного суда Смоленской области от 8 декабря 2010 года Шендрикова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу 19 декабря 2010 года (л. д. 80-81).
17 августа 2011 года Починковским районным судом Смоленской области вынесено заочное решение по иску Силаевой Н.В. к Шендриковой Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ** ** ** в общей сумме -----, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме -----, денежной компенсации морального вреда в сумме -----.
В удовлетворении заявленных требований Силаевой Н.В. было отказано, так как работодателем Силаевой Н.В. являлся -----, что подтверждается копией трудовой книжки последней.
Согласно Уставу -----, принятого решением общего организационного собрания членов-учредителей (протокол № ** от ** ** **) кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением, отнесенного к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, сельскохозяйственной техники и транспортных средств, за исключением (легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов (л. д. 83-92).
Признание Шендриковой Е.В. приговором Починковского районного суда Смоленской области от 8 декабря 2010 года, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 Уголовного кодекса Российской Федерации в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, не является основанием для взыскания с последней в пользу Силаевой Н.В. материального и морального вреда.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица Силаева Н.В. обязана доказать факт причинения ей вреда ответчиками.
Для наступления ответственности в виде возмещения ущерба, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправными действиями, вину причинителя вреда.
Доказательств, что именно действиями -----, Шендриковой Е.В. истицей Силаевой Н.В. суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Силаевой Н.В. о взыскании материального и морального вреда в сумме ----- не подлежащими удовлетворению, в связи с недоказанностью истцом вины ответчиков в причинении вреда и недоказанностью обязанности ответчиков возместить материальный вред.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Силаевой Н.В. к -----, Шендриковой Е.В. о взыскании материального вреда в сумме ----- рублей и компенсацию в возмещение морального вреда в сумме ----- рублей отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.И. Иваненкова
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 1 ноября 2011 года.
2-810
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Починок Смоленской области 28 октября 2011 года
Починковский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего Иваненковой Н.И.,
при секретаре Левченковой В.Н., с участием истца Силаевой Н.В., представителей ответчиков ----- ответчика Шендриковой Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Силаевой Н.В. к -----, Шендриковой Е.В. о взыскании материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Силаева Н.В. обратилась в суд с заявлением к -----, Шендриковой Е.В. о взыскании материального и морального вреда в размере ----- рублей ----- копеек.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она ** ** ** была принята на работу в ----- на должность -----.
** ** ** была уволена, в связи с сокращением штата. При увольнении ей не было выплачено выходное пособие и задолженность по заработной плате в общей сумме -----.
Решением Починковского районного суда Смоленской области от 19 августа 2009 года с ----- в её пользу была взыскана задолженность по заработной плате за период с ** ** ** в размере -----.
Решением Починковского районного суда Смоленской области от 10 ноября 2009 года с ----- в её пользу было взыскано в возмещение невыплаченной заработной платы в сумме -----.
Решением Починковского районного суда Смоленской области от 10 марта 2011 года с ----- в её пользу были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых, начисленных на сумму долга ----- рублей, начиная с ** ** ** по день фактической выплаты и на сумму долга -----, начиная с ** ** ** по фактический день выплаты долга.
** ** ** на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю ----- поступил исполнительный лист ----- о взыскании с ----- в её пользу задолженности по заработной плате в размере -----. На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № **.
** ** ** судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника в виде сена в рулонах и зерна на сумму -----.
** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и направлено в отдел организации работы по реализации имущества должников ----- для дальнейшей передачи в Территориальное управление Федерального агентства управления государственным имуществом ....
** ** ** на исполнение к судебному приставу-исполнителю ----- поступил исполнительный лист № ** о взыскании в её пользу с ----- задолженности по заработной плате в размере ----- рубль и ** ** ** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № **.
** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и произведена опись имущества - зерна на сумму -----.
** ** ** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.
** ** ** арестованное имущество в виде сена и зерна было снято с реализации, в связи с неликвидностью данного имущества.
Считает, что из-за неправильных действий судебного пристава-исполнителя зерно потеряло товарный вид и пришло в неликвидное состояние.
Ей как заинтересованному лицу зерно не было показано и ей не предлагали в качестве компенсации долга ликвидное зерно, а предложили только неликвидное сено.
До настоящего времени решения Починковского районного суда не исполнены, ей не выплачена задолженность по заработной плате, проценты и компенсация морального вреда, а исполнительные производства прекращены.
Просит взыскать с ----- и с Шендриковой Е.В. материальный вред в сумме -----.
** ** ** определением Починковского районного суда Смоленской области в качестве соответчиков привлечены -----.
В судебном заседании от истицы Силаевой Н.В. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в части взыскания ущерба на сумму -----, поскольку эта сумма взысканной задолженности по заработной плате в пользу П.., а не в ее пользу. Просит взыскать в её пользу ----- материального вреда причиненного невыплаченной ей заработной платы и компенсацию в возмещения морального вреда в сумме ----- рублей, а всего в общей сумме -----.
Представители ответчиков -----, ответчик Шендрикова Е.В возражений против прекращения дела в части требований о взыскании ----- не представили, так как это сумма взыскана в пользу другого лица, а не Силаевой Н.В.
Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по исковому заявлению Силаевой Н.В. к -----, Шендриковой Е.В. о взыскании материального и морального вреда прекратить в части взыскания -----.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.И. Иваненкова