2-1000/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Починок 15 декабря 2011 года
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
с участием представителя заявителя Булавкина В.М. – Зайцева М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Булавкина В.М. о признании постановления главы администрации ... сельского поселения ... № ** от ** ** ** недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Булавкин В.М. обратился в суд с заявлением о признании постановления главы администрации ... сельского поселения ... № ** от ** ** ** недействительным.
От представителя заявителя Булавкина В.М. – Зайцева М.М. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольной отменой оспариваемого постановления, отказом от требований. Отказ от требований является добровольным волеизъявлением, понимает содержание, значение и последствия принятия судом отказа от требований.
На основании ч.1 ст.246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства, с особенностями установленными главами 23, 24-26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Отказ представителя заявителя (имеющего полномочия отказа от иска (л.д.11)) от требований не противоречит закону, не нарушает права и свободы заявителя, законные интересы других лиц, а поэтому в силу ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от требований.
Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю заявителя разъяснены и понятны.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, уплаченная при подаче иска в сумме 200 рублей государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.39, 220-221, 224-225, 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по заявлению Булавкина В.М. о признании постановления главы администрации ... сельского поселения ... № ** от ** ** ** недействительным, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Выдать Булавкину В.М. справку на возврат уплаченной при подаче иска в сумме 200 рублей государственной пошлины.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения определения судьей в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
Судья: В.А.Шабанова