19.01.2012 г. - Решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-93/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 19 января 2012 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,

с участием:

ответчика Мещанова Э.В.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «-----» к Зинченко Ю.А., Мещанову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «-----» обратилось в суд с иском к Зинченко Ю.А., Мещанову Э.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере ----- рублей ----- копеек, указав в обоснование, что ** ** ** с Зинченко Ю.А. был заключен кредитный договор, согласно которому она получила «ипотечный» кредит в размере ----- рублей под ----- годовых для приобретения жилого дома и земельного участка. Исполнение обязательства по возврату кредита гарантировал Мещанов Э.В., с которым был заключен договор поручительств. В нарушение условий договора заемщик уклоняется от погашения кредита и процентов по нему, поручитель отказывается от погашения долга. Им направлено требование о досрочном погашении кредита в связи с нарушением условий договора, однако оно оставлено без ответа. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ... отделения № ** - филиала открытого акционерного общества «-----» просроченную задолженность по кредиту в размере ----- рублей ----- копеек, а также сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зинченко Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, возражений не представила, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Мещанов Э.В. в судебное заседание явился, суду пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании между открытым акционерным обществом «-----» и Зинченко Ю.А. ** ** ** был заключен кредитный договор № **. Согласно подпункту 1.1. указанного договора кредитор, коим является истец, обязуется предоставить заемщику – ответчику ипотечный кредит на приобретение жилого дома и земельного участка в г. ... в сумме ----- рублей на срок до ** ** ** под ----- годовых, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученный кредит. Этим же подпунктом установлено, что заемщик принимает на себя обязанность по соблюдению условий договора.

По смыслу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с подпунктами 4.1.- 4.3. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему производятся заемщиком ежемесячно, не позднее последнего десятого числа платежного месяца. Данное условие отражено так же и в срочном обязательстве.

Заемщик Зинченко Ю.А. в нарушение этого условия договора и в нарушение принятых на себя обязательств не производит погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора в связи с нарушением его условий с предложением о добровольном досрочном погашении задолженности. Однако задолженность она не погасила.

Из представленного истцом расчета задолженности Зинченко Ю.А. по кредиту, усматривается, что она обязана выплатить: просроченную задолженность по ссуде в размере ----- рубля ----- копеек, задолженность по процентам – ----- рубля ----- копейка, неустойку – ----- рублей ----- копеек. Возражений по указанным суммам от ответчиков не поступило.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что исполнение Зинченко Ю.А. обязанностей по кредитному договору было обеспечено поручительством Мещанова Э.В. С ним ** ** ** был заключен договор поручительства № **. Подпунктами 2.1.-2.3. данного договора установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий погашения кредита в полном объеме, солидарно. Названное выше уведомление о расторжении кредитного договора в связи с нарушением его условий с предложением о досрочном погашении задолженности было направлено, в том числе и поручителю, который так же оставил его без ответа.

При таких обстоятельствах задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Частью 2 названной статьи установлено, что залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что в соответствии с договорами купли-продажи от ** ** ** Зинченко Ю.А. на средства кредита приобрела жилой дом № ** по ... г. ... и земельный участок площадью ----- кв.м, расположенный по тому же адресу. В соответствии с пунктом 7 договоров с момента государственной регистрации приобретенные дом и земельный участок находятся в залоге в силу Федерального закона «Об ипотеке». Залогодержателем является открытое акционерное общество «-----».

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изменениями от 9 ноября 2001 года, 11 февраля, 24 декабря 2002 года, 5 февраля, 29 июня, 2 ноября, 30 декабря 2004 года, 4, 18 декабря 2006 года, 26 июня, 4 декабря 2007 года, 13 мая, 22, 30 декабря 2008 года, 17 июля 2009 года) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Таким образом, для удовлетворения требований истца, вызванных неисполнением кредитного договора, обеспеченного в силу вышеназванного закона ипотекой, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом № ** по ... г. ... ... области и земельный участок с кадастровым номером № ** общей площадью ----- кв.м, расположенный по адресу: ... область, г. ..., ..., д.№ **. Из стоимости заложенных дома и земельного участка подлежат уплате: просроченная задолженность по ссуде в размере ----- рубля ----- копеек, задолженность по процентам – ----- рубля ----- копейка, неустойка – ----- рублей ----- копеек.

Заложенные жилой дом и земельный участок подлежат реализации с публичных торгов.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в иных случаях.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и начальная продажная цена при его реализации условиями договора не определены.

Следовательно, если при рассмотрении спора по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об изменении рыночной стоимости предмета залога, истцом представлено не было, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, согласованной сторонами в договоре купли-продажи жилого дома, то есть ----- рублей, и в договоре купли-продажи земельного участка, то есть ----- рублей

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 вышеназванного закона, судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества «-----» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зинченко Ю.А., Мещанова Э.В. в пользу ... отделения № ** открытого акционерного общества «-----» задолженность по кредиту в размере ----- рублей ----- копеек, и в возврат госпошлины ----- рубля ----- копеек, а всего ----- (-----) рублей ----- копеек.

При исполнении решения суда обратить взыскание на заложенное по договорам об ипотеке имущество в виде:

жилого дома № ** по ... г. ... ... области,

земельного участка с кадастровым номером № ** общей площадью ----- кв.м, расположенного по адресу: ... область, г. ..., ..., д.№ **

Жилой дом и земельный участок подлежат реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой:

жилого дома ----- (-----) рублей,

земельного участка ----- (-----) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Р.В.Решетняк