Дело №2-34/2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Починок Смоленской области 12 января 2012 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,
с участием представителя ... Цыганковой И.В.,
ответчиков Янкович И.С., Муравьевой В.Т.,
нотариуса ... ... В.Г.Н.,
представителя ... ... - Мамоновой Т.А.,
при секретаре Николаевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к Янкович И.С., Муравьевой В.Т. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,
УСТАНОВИЛ:
... (далее Кооператив) обратилась в суд с иском к Янкович И.С., Муравьевой В.Т. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя от ** ** **, удостоверенного нотариусом ... ....
В обосновании заявленных требований указала, что по решению мирового судьи судебного участка № ** ... от ** ** ** с Янкович И.С., А.О.А. и Т.С.В. в пользу кооператива взыскана кредитная задолженность в размере ** ** ** копеек. Однако указанное решение суда в части взыскания долга с Янкович не исполняется в связи с тем, что у Янкович И.С. имеются алиментные обязательства в размере ** ** **% от заработной платы в пользу Муравьевой В.Т. Таким образом ответчики проживая совместно и предвидя взыскание долга по договору займа с Янкович И.С., заключили соглашение об удержании алиментов в размере ** ** ** % из заработной платы Янкович И.С. в пользу нетрудоспособного родителя последней – Муравьевой В.Т. Считает, что данное соглашение является мнимой сделкой, заключено с целью уклонения от исполнения решения, чем нарушаются права Кооператива на исполнение решения суда.
В судебном заседании представитель Кооператива - Цыганкова И.В. исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик Янкович И.С. в судебное заседание явилась, иск не признала и указала, что ее мать является ** ** ** и нуждается в материальной помощи в связи, с чем и было заключено данное соглашение, которое исполняется. Кроме того, еще до взыскания долга по решению суда между ней и ее матерью имелось соглашение об оплате алиментов.
Ответчик Муравьева В.Т. в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что нуждается в материальной помощи и эту помощь получает от дочери на основании соглашения об уплате алиментов.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ** ** ** по ... в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Согласно объяснений от ** ** ** судебный пристав-исполнитель не может исполнить решение суда в отношении Янкович И.С. с учетом имеющегося соглашения об уплате алиментов.
Нотариус нотариального округа ... В.Г.Н. и ее представитель - Мамонова Т.А. в судебное заседание явились, требования не признали и указали, что соглашение об уплате алиментов соответствует требованиям закона и оснований для признания его не действительным, предусмотренных ст. 169, 170 ГК РФ не имеется.
Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
В силу ч.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** Кооператив обратился в суд с иском к заемщику Янкович И.С. и поручителям А.О.А. Т.С.В. о взыскании долга по договору займа от ** ** **. Заочным решением мирового судьи судебного участка № ** ... от ** ** ** с Янкович И.С., А.О.А. и Т.С.В. в солидарном порядке в пользу Кооператива взыскано ** ** ** в возмещение долга по договору займа(л.д.8). На основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № **, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника – Янкович И.С., решение суда до настоящего времени не исполнено(л.д.13-18).
** ** ** Янкович И.С. и Муравьева В.Т. заключили соглашение об уплате алиментов, по которому Янкович И.С. обязалась ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца уплачивать своей нетрудоспособной матери – Муравьевой В.Т. ** ** ** года рождения, алименты на ее содержание в размере ** ** ** % от заработной платы и (или) иного дохода. Получатель алиментов по собственному выбору вправе получать алименты одним из следующих способов: наличными деньгами в организации, являющейся местом работы плательщика; путем перечисления алиментов организацией, в которой работает плательщик, на лицевой счет в отделении Сберегательного банка РФ, указанный получателем и открытый на имя Муравьевой В.Т., почтовым переводом, высылаемым в адрес получателя организацией, в которой работает плательщик, наличными деньгами от плательщика при этом доказательством уплаты наличными деньгами является расписка получения алиментов.
Указанное соглашение удостоверено нотариусом ** ** ** В.Г.Н., зарегистрировано в реестре за № ** (л.д. 6-7).
Судом также установлено, что должник Янкович И.С. зарегистрирована по месту жительства родителей в ...(л.д.42), а фактически с 2002 года проживала по адресу: ..., ... с 2007 года в .... В данной квартире, которую снимает, она проживает с мужем Я.А.И.(л.д. 46) и сыном Я.Н.А. ** ** ** года рождения(л.д.43, 48).
Янкович с ** ** ** находится в декретном отпуске и в 2011 году получала ежемесячное пособие на содержание ребенка до 1,5 лет в сумме ** ** **(л.д. 44, 45). С ** ** ** года ее муж Я.А.И. не работает(л.д.49 ).
Мать должника проживает по адресу: ...(л.д. 66). Янкович и Муравьева общее хозяйство не ведут, однако при этом Муравьева В.Т. получает пенсию в размере ** ** **(л.д. 65, 58, 59-63)), а муж последней М.С.В. работает в ** ** **» с ** ** ** года и его средняя заработная плата составляет ** ** ** рублей ** ** ** копеек(л.д.50-52, 57). С ** ** ** года М.С.В. также работал(л.д. 52).
При таких обстоятельствах, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так как, судом бесспорно установлено, что удержание алиментов в размере ** ** **% из заработной платы Янкович И.С. в пользу матери на содержание последней носит формальный характер, который позволил Янкович И.С. уклониться от взысканий по судебному решению.
Установив, что ответчик Янкович И.С. заключила со своей матерью соглашение об уплате алиментов на ее содержание в размер ** ** ** % из заработка и (или) иного дохода, которое влечет удовлетворение алиментных обязанностей в первоочередном порядке и препятствует исполнению ранее принятого судом решения о взыскании с нее долга по договору займа в пользу Кооператива, суд пришел к выводу о том, что такое соглашение приводит к нарушению права Кооператива и признает его недействительным(ч. 1 ст. 166 ГК РФ).
Согласно ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Ответчики не представили доказательств того, что Муравьева В.Т. как нетрудоспособный родитель нуждается в помощи своей дочери Янкович в таком размере(** ** ** % из заработка и (или) иного дохода Янкович). Материальное положение самой Янкович не позволяло ей заключить оспариваемое соглашение об оплате алиментов на предусмотренных в нем условиях. С ** ** ** по настоящее время Янкович находится в декретном отпуске и соглашение об уплате алиментов не исполняется. Доказательств того, что соглашение исполнялось с ** ** ** по ** ** ** суду также не представлено. Так в судебном заседании Муравьева затруднилась дать ответ когда и какую сумму она получила от своей дочери по оспариваемому соглашению. Не свидетельствует об этом и только лишь одна представленная выписка из лицевого счета(л.д.71). И таким образом имеются основания для признания соглашения мнимой сделкой(ст. 170 ГК РФ). При этом материальное положение Муравьевой В.Т. в настоящее время лучше чем Янкович. Так семья Янкович состоит из трех человек и при этом ее муж в настоящее время не работает, доход семьи составляет только ежемесячное пособие на содержание ребенка. Доход семьи Муравьевой составляет пенсия последней и заработная плата ее мужа, а также имеется личное подсобное хозяйство.
При этом суд отклоняет доводы ответчиков о затратах Муравьевой на лекарства(л.д.36-38) и коммунальные услуги(л.д. 53-56). Так как, со слов самой Янкович она и до письменных соглашений оказывала материальную помощь своей матери, последняя нуждалась в медицинской помощи и ранее, и семья Янкович также несет расходы по оплате снимаемого в наем жилья.
Довод ответчика Янкович о том, что раннее до взыскания с нее долга она уже оказывала матери материальную помощь на основании соглашения от ** ** ** года и от ** ** **, суд находит необоснованным.
Так действительно ранее, а именно ** ** ** года и ** ** ** было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя между Янкович И.С и Муравьевой В.Т., по условиям которого размер выплат по алиментам составлял по соглашению от ** ** ** года в размере ** ** ** рублей(л.д.39) и по соглашению от ** ** ** года в размере ** ** ** % заработка и иного дохода Янкович(л.д.40). Однако последнее соглашение было расторгнуто(п. 1.13 оспариваемого соглашения). Суд также учитывает и то обстоятельство, что Янкович является должником по еще трем кредитным договорам, по которым она также являлась поручителем. В том числе и по решению суда от ** ** ** (л.д.73-74).
В соответствии со ст. ст. 333.21 НК РФ, 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме ** ** ** рублей, подлежит отнесению на ответчиков на каждого по ** ** ** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ... удовлетворить.
Признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя заключенное ** ** ** между Янкович И.С. и Муравьевой В.Т., удостоверенное удостоверено нотариусом ... В.Г.Н., зарегистрированное в реестре за № **.
Взыскать с Янкович И.С. и Муравьевой В.Т. в пользу ** ** ** по ** ** ** рублей с каждой в возврат государственной пошлины.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
Судья: В.Д. Ковалев