Дело № 2-68/2012 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Починок Смоленской области 19 января 2012 года
Починковский районный суд Смоленской области
В составе судьи Новиковой Н.Ф.,
с участием старшего помощника прокурора Починиковского района Смоленской области Лобковой В.В.,
при секретаре Трифоновой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Починковского района Смоленской области в защиту интересов Епифаненковой Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «-----» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
установил:
Прокурор Починковского района Смоленской области обратился в суд с иском в защиту интересов Епифаненковй Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «-----» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме ----- рублей ----- копеек.
В обоснование требований указал, что с ** ** ** Епифаненкова Г.М. работала ----- в филиале «-----» ООО «-----». Приказом от ** ** ** Епифаненкова Г.М. была уволена на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и ей был начислен, но не выплачен среднемесячный заработок на период трудоустройства за ----- года в сумме ----- рублей ----- копеек. Просит взыскать с ООО «-----» указанную сумму.
В судебном заседании старший помощник прокурора Починковского района Смоленской области Лобкова В.В. требования поддержала в полном объёме.
Истица Епифаненкова Г.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «-----» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав прокурора, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Епифаненкова Г.М. с ** ** ** работала в должности ----- в филиале «-----» ООО «-----».
Согласно приказу № **-к от ** ** ** Епифаненкова Г.М. была уволена с занимаемой должности на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации
Из представленного истцом справки № ** от ** ** ** следует, что Епифаненковой Г.М. начислена среднемесячная заработная плата на период трудоустройства со ** ** ** по ** ** ** в общей сумме ----- рублей ----- копеек.
При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как судом бесспорно установлено, что Епифаненковой до настоящего времени не выплачен начисленный среднемесячный заработок на период трудоустройства, а решение суда в силу ст.211, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ходатайства истца в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Кроме того, согласно ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск прокурора Починковского района Смоленской области удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «-----» в пользу Епифаненковой Г.М. задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства в сумме ----- рублей ----- копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «-----» в доход государства государственную пошлину в размере ----- рублей ----- копеек.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.
Судья: Н.Ф. Новикова