2-53/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 января 2012 года г.Починок
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
с участием истца Ясева А.И.,
ответчика Ульянова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясева А.И. к Ульянову В.В. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ясев А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Ульянову В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере -----.
В обоснование своих требований Ясев А.И. в судебном заседании указал, что ** ** **, -----, на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ульянова В.В., управлявшего автомобилем ----- и пешехода Я.Н.П., в результате которого от полученных телесных повреждений ** ** ** его жена Я.Н.П. скончалась. Смертью жены ему причинен моральный вред, связанный с переживаниями по поводу невосполнимой утраты. Просит взыскать с Ульянова В.В., являвшегося владельцем источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда в размере -----.
Ответчик Ульянов В.В. требования не признал и пояснил, что его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не установлена, уголовное дело в отношении него по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; считает, что истек срок исковой давности.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** **, -----, на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ульянова В.В., управлявшего автомобилем ----- и пешехода Я.Н.П., в результате которого от полученных телесных повреждений ** ** ** Я.Н.П. скончалась (л.д.3-4).
Ясев А.И. и Р.Н.П. вступили в брак ** ** **, после регистрации брака жене присвоена фамилия Я. (л.д.8).
На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из личных неимущественных прав и других нематериальных благ, что следует из ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому довод ответчика Ульянова В.В. об истечении срока исковой давности, суд находит несостоятельным.
Как следует из искового заявления, требования истца Ясева А.И. основаны на положениях ст.ст.151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии с Федеральным законом «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №52-ФЗ от 30 ноября 1994 года статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в действие 1 января 1995 года, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащаяся в части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» №15-ФЗ от 26 января 1996 года, действует с марта 1996 года.
Статья 131 Основ гражданского законодательства, применявшаяся до введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливала, что моральный вред возмещается при наличии вины причинителя. Положение о вине как об одном из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда сохранено в ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Норму о безвиновной ответственности за причинение морального вреда источником повышенной опасности до принятия части второй Гражданского кодекса Российской Федерации содержали только Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года №4214-1.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, предусмотрена ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая вступила в действие с 1 марта 1996 года (дорожно-транспортное происшествие с участием источника повышенной опасности произошло 26 октября 1988 года). Обратная сила данной норме не придана, в связи с чем моральный вред, причиненный до введения ее в действие, компенсации не подлежит.
Указанное правило закреплено и в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».
Материалы настоящего дела не содержат данных о том, что смерть Я.Н.П. наступила в результате виновных действий лица, управлявшего источником повышенной опасности, напротив постановлением следователя СО при ОВД по ... от ** ** ** уголовное дело в отношении Ульянова В.В. по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.5-6).
При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для возмещения истцу Ясеву А.И. компенсации морального вреда отсутствуют, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований Ясеву А.И. отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ясева А.И. к Ульянову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.А.Шабанова