2-42/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
г. Починок Смоленской области 16 января 2012 года
Починковский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего Иваненковой Н.И.,
при секретаре Левченковой В.Н., с участием представителя истца М.В.Н.., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «-----» к Мельниковой Е.В. о взыскании причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Потребительское общество «-----» обратилось в суд с исковым заявлением к Мельниковой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю в размере -----.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что ** ** ** Мельникова Е.В. была принята на работу в Потребительское общество «-----» на должность -----, расположенного по адресу: ... и с ней ** ** ** был заключен трудовой договор, а также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного работнику Работодателем имущества.
** ** ** ПО «-----» была проведена инвентаризация товаров, материалов, тары и денежных средств .... Согласно товарно-денежному отчету, составленному за период с ** ** ** по ** ** ** на день проведения инвентаризации, товары, материалы, тара и денежные средства в ларьке ночной торговли имелись в наличии на сумму -----, а должно быть на сумму -----, то есть была обнаружена недостача товароматериальных ценностей на общую сумму -----.
Присутствовавшая при данной инвентаризации ----- Мельникова Е.В. дала объяснение, что недостача в сумме ----- была допущена в результате её халатности. Данную недостачу она письменно обязалась выплатить до ** ** **
** ** **, в связи со сменой материально – ответственного лица ..., при проведении инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в -----, согласно составленному товарно - денежному отчету за период с ** ** ** по ** ** **, товары, материалы, тара и денежные средства в ----- должно быть на сумму -----. Но было установлено, что товары, материалы, тара и денежные средства в ----- присутствовали на сумму -----, то есть была обнаружена недостача товароматериальных ценностей на сумму -----.
Присутствовавшая при данной инвентаризации, ----- Мельникова Е.В. дала объяснение, что недостача в сумме ----- была допущена по её вине. Данную недостачу она письменно обязалась выплатить в ** ** **. Претензий по данной инвентаризации Мельникова Е.В. не подавала.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации, исключающих материальную ответственность Мельниковой Е.В. за выявленные в ... с ** ** ** по ** ** ** недостачи товароматериальных ценностей, не установлено.
** ** ** ответчица была уволена из Потребительского общества «-----» по собственному желанию.
В счет погашения недостач в сумме ----- и -----, Мельникова Е.В. добровольно внесла в кассу ПО «-----» ** ** ** -----. В счет погашения выявленных недостач из начисленной заработной платы Мельниковой Е.В. в кассу ПО «-----» ** ** ** также было удержано -----. Других выплат в счет погашения ущерба от Мельниковой Е.В. в адрес ПО «-----» не поступало.
В настоящее время, общая сумма ущерба, причиненная и не погашенная материально-ответственным лицом ----- в ... Мельниковой Е.В., составила -----.
Просит взыскать с Мельниковой Е.В. в пользу Потребительского общества «-----» в возмещение ущерба, причиненного работодателю ----- и в возврат госпошлины в сумме -----.
В судебном заседании представитель истца Потребительского общества «-----» по доверенности М.В.Н.. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что до настоящего времени Мельниковой Е.В. ущерб в сумме ----- не возмещен и он просит взыскать в пользу Потребительского общества «-----» с Мельниковой Е.В. в возмещение причиненного ущерба работодателю в сумме ----- и в возврат госпошлины в сумме -----.
Ответчик Мельникова Е.В., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений против иска не представила.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав представителя истца, считает требования Потребительского общества «-----» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 246 Трудового кодекса Российской Федерации, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Судом установлено, что ** ** ** Мельникова Е.В. была принята на работу в Потребительское общество «-----» на должность ----- в ..., что подтверждается приказом о приеме на работу № ** от ** ** **.
** ** ** между Мельниковой Е.В. и ПО «-----» заключен трудовой договор.
Из п. 10 трудового договора, заключенного между сторонами, следует, что работник несет материальную ответственность за причиненный им работодателю ущерб в размере, предусмотренном действующим трудовым законодательством.
** ** ** между Мельниковой Е.В. и ПО «-----» в лице руководителя заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, за недостачу вверенного Работодателем имущества.
Из п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между сторонами следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Согласно товарно-денежному отчету ПО «-----», составленного с ** ** ** по ** ** **, товары, материалы, тара и денежные средства ... присутствовали на сумму ----- вместо -----, то есть, обнаружена недостача на сумму -----.
Приказом от ** ** ** председателя ПО «-----» для проведения инвентаризации у материально-ответственного лица ----- в ..., назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя ----- ... Е.. Инвентаризации подлежал товар в ..., инвентаризация должна быть проведена ** ** **.
Согласно сведений, изложенных в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в ... установлена недостача товаров на сумму -----.
Материально-ответственное лицо ----- Мельникова Е.В. с результатами инвентаризации была ознакомлена под роспись.
Из объяснительной Мельниковой Е.В. следует, что она является ----- в .... ** ** ** в результате инвентаризации была выявлена недостача в сумме -----, которая была допущена по её халатности, так как она давала в долг товары, долги не смогла собрать. Недостачу обязуется погасить до ** ** **.
Приказом № ** от ** ** ** председателя ПО «-----» для проведения инвентаризации у материально-ответственного лица ----- в ... назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: ----- М., вновь принимающую товароматериальные ценности Р.,. Инвентаризации подлежал товар ..., которая должна быть проведена ** ** **.
Согласно товарно-денежному отчету ПО «-----», составленного с ** ** ** по ** ** **, товары, материалы, тара и денежные средства в ... присутствовали на сумму ----- вместо -----, то есть обнаружена недостача на сумму -----.
Согласно сведений, изложенных в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в ... установлена недостача товаров на сумму -----.
Материально-ответственное лицо ----- Мельникова Е.В. с результатами инвентаризации была ознакомлена под роспись, указав причину недостач вследствие долгов и собственной халатности.
Из объяснительной Мельниковой Е.В. следует, что она является ----- в ... ** ** ** в результате инвентаризации была выявлена недостача в сумме -----, которая была допущена по её халатности и потому, что она давала в долг товары, долги не смогла собрать. Недостачу обязуется погасить в течение ** ** **.
Приказом № ** от ** ** ** Мельникова Е.В. уволена с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.
Таким образом, судом установлено, что Мельникова Е.В., работая в должности ----- в ..., принадлежащего ПО «-----» и являясь материально-ответственным лицом, допустила недостачу товароматериальных ценностей на общую сумму -----. Данная сумма недостачи была установлена по итогам инвентаризационной описи товароматериальных ценностей от ** ** ** и от ** ** ** в ....
В инвентаризационной описи товароматериальных ценностей от ** ** ** и от ** ** ** указаны сведения о датах поступления товара, его стоимости, тары и денежных средств, опись подписана членами инвентаризационной комиссии.
С результатами инвентаризации Мельникова Е.В. была ознакомлена. Имеются подписи материально-ответственного лица Мельниковой Е.В. в инвентаризационной описи товароматериальных ценностей от ** ** ** и от ** ** **.
Комиссией проведен анализ причин недостачи, выявленной в результате инвентаризации товаров в ... и комиссией принято решение об утверждении результатов инвентаризации и о взыскании недостачи в соответствии с условиями договора о полной материальной ответственности с работника Мельниковой Е.В.
Работодателем были выполнены требования ст. 247 ТК РФ, им была проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Представленные истцом в подтверждение недостачи документы, а именно инвентаризационные описи товароматериальных ценностей от ** ** ** и от ** ** **, полностью соответствуют требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств касательно оформления необходимой документации и процедуры проведения инвентаризации.
Из представленных материалов по проведению инвентаризации, усматривается, что отраженные в инвентаризационной описи товары, его количество и стоимость, действительно были приняты материально - ответственным лицом Мельниковой Е.В., поскольку к материалам проверки приложены документы, а именно товарно-денежными отчетами, подтверждающим фактическое поступление данных товаров, именно в указанном в инвентаризационной описи ассортименте, количестве, подтверждена стоимость указанного в инвентаризационной описи товара.
Работодателем не нарушена процедура проведения инвентаризации.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что представителем истца ПО «-----» представлено достаточно доказательств того, что действиями ответчика Мельниковой Е.В. был причинен реальный ущерб в размере -----.
Кроме основного долга, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину соответственно его требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Мельниковой Е.В. в пользу Потребительского общества «-----» причиненный ущерб в размере ----- на расчетный счет ----- и в возврат госпошлины в сумме -----.
Ответчик вправе подать в Починковский районный суд, принявший решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.И. Иваненкова