Дело № 2-305//12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Починок 15 мая 2012 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д,
с участием истца Пестрецовой А.С.,
представителя истца –Савельева Г.И.,
ответчика Рябенковой Л.П.,
при секретаре Шапортовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестрецовой А.С. к Рябенковой Л.П., Зиновьевой Е.Н. о взыскании долга, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Пестрецова А.С. обратилась в суд с иском к Рябенковой Л.П., Зиновьевой Е.Н. о взыскании долга, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование своих требований указала, что ** ** ** она заключила с Рябенковой Л.П. договор (соглашение о задатке) по которому она выдала в качестве задатка денежную сумму в размере ** ** ** рублей в счет сделки купли- продажи ? доли жилого дома и земельного участка принадлежащего Рябенковой Л.П. и расположенных по адресу: ... в .... Указанная доля жилого дома принадлежала Рябенковой по наследству. По договору Рябенкова Л.П. обязалась продать, а она купить ? долю жилого дома и земельного участка в срок до ** ** ** по цене ** ** ** рублей с учетом суммы задатка. Зиновьева Е.Н. выступала в качестве риэлтора. ** ** ** ей позвонила Зиновьева Е.Н. и сообщила, что она должна ей уплатить еще ** ** ** рублей при этом уверила, что продавец об этом знает. Она передала Зиновьевой Е.Н. данную сумму. Далее Зиновьева потребовала еще ** ** ** рублей за продажу дома, но расписку при этом не давала, но объяснила, что это суммы за ее работу. Рябенкова передала ей ключи от дома, и она со своим мужем и знакомым произвела в квартире частичный ремонт и замену отопительных батарей. В установленный срок соглашение исполнено не было по вине Рябенковой. А поэтому просит взыскать с Рябенковой Л.П. двойную сумму задатка в размере ** ** ** рублей, а с Зиновьевой ** ** ** рублей. Также просит взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ** ** ** рублей, судебные расходы в сумме 2 ** ** ** рублей и в возврат госпошлины в сумме ** ** ** рублей.
Определением Починковского районного суда Смоленской области от 15 мая 2012 года в части заявленных требований к Рябенковой Л.П. о взыскании долга в размере ** ** ** рублей и судебных расходов в соответствующей части производство по делу прекращено.
В судебном заседании истец Пестрецова А.С. требования в части взыскания с Зиновьевой суммы долга в размере ** ** ** рублей, компенсации морального вреда и судебных расходов подержала полностью.
Ответчик Зиновьева Е.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, возражений не представила.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав истца, его представителя, находит требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ** ** ** между Рябенковой Л.П. и Пестрецовой А.С. было заключено письменное соглашение о задатке(л.д.10), по условиям которого Пестрецова А.С. в обеспечение соглашения выдала Рябенковой Л.П. сумму задатка в размере ** ** ** рублей в счет причитающихся с Пестрецовой А.С. платежей по предстоящему договору купли- продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: ... обеспечение исполнения указанного договора. Указанная доля жилого дома принадлежала Рябенковой Л.П. на праве частной собственности(п.2 соглашения) и Рябенкова Л.П. обязалась продать, а Пестрецова А.С. купить указанную долю жилого дома и земельного участка в срок до ** ** ** по цене ** ** ** рублей с зачетом суммы задатка. Зиновьева Е.Н. занималась оформлением документов по сделки купли – продажи указанного домовладения. В ходе исполнения соглашения Пестрецова А.С. предоставила Зиновьевой Е.Н. денежную сумму в размере ** ** ** рублей, в счет продажи жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу, о чем Зиновьевой ** ** ** была составлена расписка (л.д.7). Договор купли-продажи до настоящего времени между сторонами заключен не был денежные средства, полученные ответчиками по расписке, истицу возвращены не были, что и явилось основанием для обращения истца с указанными требованиями в суд.
По обстоятельствам дела денежные средства в сумме ** ** ** рублей переданы Пестрецовой в качестве оплаты за покупку ? доли жилого дома и земельного участка, при этом указания на совершения обязательств со стороны Зиновьевой в расписке не содержится. Денежные средства Зиновьева Рябенковой не передавала. Таким образом, эти денежные средства, переданные по спорной расписке, рассматриваются не как заем, а как неосновательное обогащение и регулируются соответствующими нормами ГК РФ.
Поскольку сделка купли – продажи ? доли жилого дома и земельного участка не заключена, следовательно, получение суммы в размере ** ** ** рублей ответчиком Зиновьевой, в данном случае является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.
Однако в материалах дела не имеется и истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что Зиновьевой Е.С. получено от Пестрецовой А.С. денежные средства в размере ** ** ** рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих требований, а поэтому требования в части взыскания денежных средств в размере ** ** ** рублей удовлетворению не подлежат.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания компенсации морального вреда.
Так согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае указанном истцом. Факт причинения физических и нравственных страданий не нашел своего подтверждения. Нарушений личных неимущественных прав и посягательств на нематериальные блага истца судом не установлено.
В соотвествии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска Пестрецова А.С. оплатила госпошлину в размере ** ** ** рублей и понесла расходы за составление искового заявления в сумме ** ** ** рублей(л.д.11-12). С учетом обстоятельств дела в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** ** ** рублей и расходы за оказание юридической помощи в размере ** ** ** рублей ** ** ** копеек** ** **
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Пестрецовой А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Зиновьевой Е.Н. в пользу Пестрецовой А.С. ** ** **) рублей - неосновательное обогащение.
Взыскать с Зиновьевой Е.Н. в пользу Пестрецовой А.С. ** ** ** рублей в возврат государственной пошлины и ** ** ** в возмещение судебных расходов.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Пестрецовой А.С. отказать за необоснованностью.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
Председательствующий: В.Д. Ковалев
Дело № 2-305/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Починок 15 мая 2012 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д,
с участием истца Пестрецовой А.С.,
представителя истца –Савельева Г.И.,
ответчика Рябенковой Л.П.,
при секретаре Шапортовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестрецовой А.С. к Рябенковой Л.П., Зиновьевой Е.Н. о взыскании долга, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Пестрецова А.С. обратилась в суд с иском к Рябенковой Л.П., Зиновьевой Е.Н. о взыскании долга, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование своих требований указала, что ** ** ** она заключила с Рябенковой Л.П. договор (соглашение о задатке) по которому она выдала в качестве задатка денежную сумму в размере ** ** ** рублей в счет сделки купли- продажи ? доли жилого дома и земельного участка принадлежащего Рябенковой Л.П. и расположенных по адресу: ... в .... Указанная доля жилого дома принадлежала Рябенковой по наследству. По договору Рябенкова Л.П. обязалась продать, а она купить ? долю жилого дома и земельного участка в срок до ** ** ** по цене ** ** ** рублей с учетом суммы задатка. Зиновьева Е.Н. выступала в качестве риэлтора. ** ** ** ей позвонила Зиновьева Е.Н. и сообщила, что она должна ей уплатить еще ** ** ** рублей при этом уверила, что продавец об этом знает. Она передала Зиновьевой Е.Н. данную сумму. Далее Зиновьева потребовала еще ** ** ** рублей за продажу дома, но расписку при этом не давала, но объяснила, что это суммы за ее работу. Рябенкова передала ей ключи от дома, и она со своим мужем и знакомым произвела в квартире частичный ремонт и замену отопительных батарей. В установленный срок соглашение исполнено не было по вине Рябенковой. А поэтому просит взыскать с Рябенковой Л.П. двойную сумму задатка в размере ** ** ** рублей, а с Зиновьевой ** ** ** рублей. Также просит взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ** ** ** рублей, судебные расходы в сумме ** ** ** рублей и в возврат госпошлины в сумме ** ** ** рублей.
В судебном заседании истец Пестрецова А.С. требования поддержала частично, указав, что Рябянкова Л.П. добровольно возместила ей сумму ** ** ** рублей и соответствующую часть судебных расходов в сумме ** ** ** рублей и от всех требований к Рябенковой она отказывается.
Ответчик Рябенкова Л.П. в судебном заседании подтвердила, что действительно двойную сумму задатка в размере ** ** ** рублей и судебные расходы она возместила Пестрецовой А.С.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
С учетом изложенного суд находит, что истец добровольно и осознанно отказался от требований о взыскании с ответчика Рябенковой Л.П. двойной суммы задатка равной ** ** ** рублей, судебных расходов и понимает значения своих действий и их последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Кроме того, отказ от данной части требований не нарушает чьих либо прав и эти действия заявителя не противоречат закону. А поэтому суд принимает отказ истца от указанных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу в части заявленных требований к Рябенковой Л.П. по иску Пестрецовой А.С. к Рябенковой Л.П., Зиновьевой Е.Н. о взыскании долга, в связи с отказом истца от этой части требований и принятия отказа судом.
Определение может быть обжаловано и опротестовано в 15 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
Судья: В.Д. Ковалев