Дело №2-83/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Починок Смоленской области18 февраля 2011 года
Починковский районный суд Смоленской области
В составе:
судьи Новиковой Н.Ф.,
при секретаре Корольковой Л.А.,
с участием старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Новиковой Н.Н.,
с участием истца Калинина Г.Ю.,
представителя истца М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Г.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «О.» потоку ----- о восстановлении на работе, взыскании за время вынужденного прогула; признании трудового договора от ** ** ** заключённым на неопределённый срок; признании трудового договора от ** ** ** незаконным; взыскании невыплаченного оклада по штатному расписанию, вознаграждения за выработку, оплаты за работу в выходные и праздничные дни, ночные и сверхурочные часы; взыскании недополученных отпускных выплат за 2009-2010 годы; возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Калинин Г.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «О.» (далее ООО «О.») поток ----- о восстановлении на работе в должности ----- ООО «О.» с признанием договора от ** ** ** заключенным на неопределенный срок; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; отмены срочного трудового договора без номера от ** ** **; взыскании задолженности по заработной плате, за работу в праздничные, сверхурочные дни; взыскании компенсации морального вреда в размере ----- рублей; а также взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ----- рублей.
В обосновании заявленных требований указал, что на основании трудового договора от ** ** ** и приказа № ** от ** ** ** он был принят в ООО «О.» на должность -----. Срок срочного договора, заключенного работодателем с истцом, с ** ** ** по ** ** **.
Считает, что согласно ст.58 ТК РФ, учитывая то обстоятельство, что с ним был заключен срочный договор на срок до ** ** **, и ни одна из сторон в дальнейшем не потребовала его расторжения в связи с истечением срока его действия, а он продолжал работать, то условия о срочном характере трудового договора в данном случае должно утратить силу, и считает, что с ** ** ** этот договор считался заключенным на неопределенный срок.
Согласно заключенному с ним договору работодатель обязан был выплачивать ему ежемесячный оклад, согласно штатному расписанию в размере ----- рублей, вознаграждения за выработку в размере ----- рублей, однако эти суммы выплачивались не полностью.
** ** ** начальником потока ----- ООО «О.» В. истцу было предложено заключить новый срочный договор сроком на три месяца. Данный договор он подписал, так как думал, что в случае не подписания договора будет уволен.
Считает, что работодателем были нарушены условия договора от ** ** **, а именно: п.1.2 договора, где записано, что по истечении срока действия настоящего договора, если ни одна из сторон не потребовала его прекращения, договор считается заключенным на неопределенный срок.
Он работал с ** ** ** по ** ** **, то есть в выходные, праздничные дни. После получения зарплаты за ** ** ** года он понял, согласно его иска (л.д.2-4), что ему не оплатили работу в выходные, праздничные дни в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Начальник потока ему не объяснил причину недоплаты за работу в праздничные и выходные дни. Считает, что с этого времени ему урезалась заработная плата ежемесячно. Так как расчётные листки по заработной плате не выдавались, то он не знал, за сколько часов работы ему было оплачено, была ли оплачена переработка.
В ** ** ** года всем работникам дали отпечатанные заявления об увольнении по собственному желанию без даты, которые они должны были подписать. Большинство работников подписало данное заявление, а он отказался его подписывать.
** ** ** ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, в частности его должности -----, которое он подписал. Считает, что фактически никакого сокращения на их участке не было. Сократили только его и ----- Щ., больше никого не сократили, а наоборот приняли, поскольку были вакантные должности.
** ** ** он был уволен на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, сокращение численности штата. Считает, что в нарушение данной нормы права, ему вакантные должности работодателем предложены не были. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие за два месяца тоже уменьшены. Кроме этого ему не заплатили за работу в праздничные, выходные дни, сверхурочные часы.
Кроме того, ему причинён моральный вред, физические и нравственные страдания, так как он перенес стыд и унижение перед своими близкими и знакомыми, его состояние здоровья ухудшилось, который он оценивает в ----- рублей.
В уточнённых исковых заявлениях Калинин Г.Ю. просит признать его увольнение в связи с сокращением штата незаконным, восстановить его на прежнее место работы в должности ----- на территории ... в ООО «О.» с ** ** **; признать трудовой договор от ** ** ** заключенным на неопределенный срок, взыскать утраченную им за время вынужденного прогула заработную плату за период с ** ** ** по день вынесения решения суда; взыскать незаконно невыплаченную ему в полном объеме заработную платуза работу в выходные и праздничные дни за период с ** ** ** по ** ** **; недополученные отпускные выплаты за 2009-2010 годы; и взыскать моральный вред в результате незаконного увольнения в размере ----- рублей; а также расходы по оплате услуг представителя в размере ----- рублей.
Истец Калинин Г.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал частично и пояснил, что ** ** ** он был письменно уведомлён о предстоящем сокращении. ** ** ** им был отработан последний день, и он был уволен ** ** ** по п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение считает незаконным, поскольку наряду с другими ----- не обсуждался вопрос о преимущественном праве оставления на работе, и просит восстановить его в прежней должности и взыскать за время вынужденного прогула.
Он был принят, согласно трудовому договору от ** ** **, ----- на период с ** ** ** по ** ** **, однако по истечении этого договора он продолжал работать в прежней должности, ответчик не ставил вопрос об его увольнении с ** ** **. И расценивает трудовой договор от ** ** ** как дополнительное соглашение к трудовому договору от ** ** **. Поэтому трудовой договор от ** ** ** расценивает, как заключенный на неопределенный срок.
Утверждает, что только в судебном заседании увидел свои расчетные листки по зарплате за весь период своей работы, поэтому им не пропущен трехмесячный срок обращения в суд о защите своих прав в части недополученной зарплаты в нерабочие и праздничные дни за период с ** ** ** по ** ** **. Также Калинин просит взыскать недополученные отпускные выплаты за 2009-2010 годы; компенсацию морального вреда в размере ----- рублей в связи с незаконным увольнением и расходы на услуги представителя в сумме ----- рублей.
Калинин в остальной части требований отказался – в части отмены срочного трудового договора от ** ** **, заключенного между истцом Калининым Г.Ю. и ООО «О.»; взыскания задолженности по оплате сверхурочных работ, оклада по штатному расписанию и работы в ночные часы за период с ** ** ** по ** ** **; взыскания компенсации за оказание юридических услуг в сумме ----- рублей.
И определением Починковского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2011 года дело по иску Калинина в этой части прекращено в связи с отказом истца от данной части иска.
Представитель истца М. требования Калинина поддержал частично и пояснил, что трудовой договор от ** ** **, заключенный между истцом и ООО «О.» не был расторгнут своевременно по его истечении. Калинин продолжал работать, поэтому данный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Второй трудовой договор между истцом и ответчиком от ** ** ** расценивается как дополнительное соглашение к первому трудовому договору от ** ** **. В трудовом договоре от ** ** ** определено место работы истца – ... и порядок оплаты труда – оклад ----- рублей.
Согласно расчётных листков (том 1 л.д.49-62) заработная плата истца, составляющая свыше ----- рублей и доходящая до ----- рублей в месяц – это доплата за сверхурочные работы, за высокую производительность труда.
Поскольку истец часто работал в выходные и праздничные дни, то просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату в вышеназванные дни за весь период его работы – с ** ** ** по ** ** **; а также взыскать недополученные отпускные выплаты за 2009-2010 годы. О недополученной заработной плате Калинин узнал только тогда, когда увидел в суде расчетные листки по заработной плате, поэтому о пропуске трехмесячного срока обращения в суд не может быть и речи.
Так как Калинин был уволен незаконно, ответчиком не обсуждался вопрос о преимущественном праве на оставлении на работе при сокращении штата; не обсуждалась производительность труда, квалификация, семейное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
А поэтому просит восстановить Калинина на прежней работе ----- на территории ... в ООО «О.» и взыскать за время вынужденного прогула, начиная с ** ** ** по день вынесения решения суда. А также в связи с незаконным увольнением взыскать компенсацию морального вреда в размере ----- рублей и судебные издержки. Решение в части восстановления на работе и оплате за время вынужденного прогула в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
В судебном заседании представитель ответчиков ООО «О.» Г. исковые требования не признала и пояснила, что Калинин был уволен по сокращению численности штата в соответствии с п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Строительство нефтепровода на -----, для работы на котором был принят истец, завершено, таким образом в настоящее время ----- на данном участке не нужен. Считает, что оснований для восстановления истца на работе и оплате за время вынужденного прогула не имеется.
Находит необоснованными и требования истца о выплате задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни за период с ** ** ** по ** ** **, поскольку истец обратился в суд ** ** ** по истечении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Считает, что срок исковой давности по данному требованию пропущен Калининым без уважительных причин.
Кроме того, согласно трудовому договору должностной оклад Калинина Г.Ю. составляет ----- рублей, вознаграждение за выработку – ----- рублей, всего предельная оплата труда работника – ----- рублей, согласно первому и второму трудовому договору.
Считает, что из представленной ответчиком финансовой документации видно, что размер заработной платы, полученной истцом за каждый отработанный им месяц, превышал оплату, предусмотренный в трудовых договорах, то есть Калинин получал заработную плату ежемесячно до ----- рублей, что подтверждается платёжными ведомостями и расчётными листками.
Считает, что также не подлежат удовлетворению требования Калинина о взыскании заработка за время вынужденного прогула, во-первых, по причине законности расторжения заключенного с Калининым Г.Ю. срочного трудового договора, во-вторых, по причине отсутствия доказательств того, что истец не мог найти другую работу из-за увольнения из ООО «О.». Учитывая законность увольнения работника и отсутствие каких-либо нарушений его трудовых прав со стороны работодателя, ООО «О.» считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, размер которого явно завышен и не соразмерен якобы допущенному нарушению прав работника.
Суд, обсудив материалы дела, выслушав стороны, прокурора, свидетелей, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В соответствии со ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно ст.391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между ООО «О.» и Калининым Г.Ю. заключён срочный трудовой договор, согласно которому истец принят на должность ----- с испытательным сроком на 1 месяц, на срок с ** ** ** по ** ** **, то есть на период осуществления строительства нефтепровода на территории .... В самом трудовом договоре в п.1.2 указано, что по истечении срока действия настоящего договора, если ни одна из сторон не потребовала его прекращения, договор считается заключенным на неопределенный сорок.
Согласно п.2.2 данного договора оплата труда работника определяется ежемесячно в размере: должностной оклад (согласно штатному расписанию) – ----- рублей в месяц; вознаграждения за выработку (положение на надбавку) – ----- рублей; всего предельная оплата труда работника – ----- рублей.
Из п.2.4 данного договора следует, что оплата труда работника за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в соответствии со ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.9).
** ** ** между ООО «О.» и Калининым Г.Ю. заключён срочный трудовой договор, согласно которому Калинин Г.Ю. принят на должность ----- со сроком действия с ** ** ** по ** ** ** (том 2 л.д.18).
Поскольку трудовой договор от ** ** **, заключённый между Калининым и ООО «О.» ** ** ** не был расторгнут ответчиком, истец продолжал работать на прежней должности, поэтому данный трудовой договор от ** ** ** считается заключенным на неопределенный срок. И трудовой договор от ** ** ** суд расценивает как дополнительное соглашение к трудовому договору от ** ** **.
Предстоящее сокращении численности штата проводилось на основании приказа № ** от ** ** ** ООО «О.», из которого усматривается, что в связи с завершением основных строительно-монтажных работ на участке строительства магистрального нефтепровода БТС-2 в ... (км ----- – км -----) Генеральный директор ООО «О.» приказывает работникам Комплексного технологического потока № ** продолжить работу в ... на участке строительства ----- (км ----- – км -----); а также по мере необходимости уменьшить численный состав работников на участке км ----- – км ----- (...) в связи с окончанием строительно-монтажных работ (том 1 л.д.148).
В соответствии с приказом № **/ОК ООО «О.» от ** ** ** Калинин Г.Ю. уволен с должности ----- по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата) (том 1 л.д.29).
Работодателем не был соблюден установленный Трудовым кодексом Российской Федерации порядок увольнения истца по сокращению численности штата, так как Калинин Г.Ю. был предупрежден об увольнении ** ** **, и уволен ** ** **, то есть до истечения двухмесячного срока - ** ** **.
Судом установлено, что Калинин Г.Ю. персонально, под роспись, за 2 месяца был предупреждён о предстоящем сокращении его с должности -----, что подтверждается уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от ** ** ** (том 1 л.д.31), в соответствии с требованиями ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.
До сокращения численности штата работников в ООО О.» ----- в д. ... по состоянию на ** ** ** значилось в организации 7 единиц -----: Е., У., Калинин Г.Ю., К., Ф., Х., Ш., что следует из штатного расписания № ** от ** ** **, а по состоянию на ** ** ** – 6 единиц, то есть сокращена только одна единица ----- Калинин Г.Ю., согласно штатному расписанию № ** от ** ** ** (том 1 л.д.207-222).
Из справки за № **, выданной ООО «О.» ** ** **, усматривается, что на момент увольнения Калинина Г.Ю. на ** ** ** отсутствовали вакансии рабочих мест (том 1 л.д.92).
Однако из копии книги приказов о приёме на работу по ----- ООО «О.» усматривается, что с момента уведомления Калинина с ** ** ** о предстоящем сокращении, принимались на работу другие лица.
В силу ст.179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, при сокращении численности штата работников обсуждался ли вопрос о преимущественном праве на оставление на работе Калинина среди семи -----.
Из характеристики, выданной работодателем, усматривается, что Калинин Г.Ю. в ООО «О.» работал с ** ** **, в течение работы к своим обязанностям относился халатно, часто опаздывал на работу, на нарекания руководства пререкался, среди товарищей по работе авторитетом не пользовался.
Суд критически оценивает данную характеристику, поскольку истец за весь период своей работы не имел приказов о дисциплинарных взысканиях.
При этом ответчик не представил в суд дополнительно документы в отношении ----- об их квалификации, производительности труда, семейном положении.
Только со стороны истца представлены доказательства о семейном положении, наличия квалификации -----, что подтверждается его удостоверением № ** от ** ** **, а также свидетельством № **-р/250 и удостоверением о том, что истец прошёл аттестацию в аттестационной комиссии ООО «О.» в объёме, соответствующем должностным обязанностям; аттестован в качестве -----.
Согласно справке о составе семьи, копии свидетельств о рождении Калинин имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: сыновей ** ** ** года рождения и ** ** ** года рождения.
То обстоятельство, что ответчик не обсуждал вопрос о преимущественном праве оставления на работе Калинина при сокращении штата работников, свидетельствует и сообщение ООО «О.» № ** от ** ** **, из которого усматривается, что протокол собрания работников ----- д. ... по вопросу сокращения работников не проводился. Данное обстоятельство непосредственно подтверждается и справкой от ** ** ** начальника потока ----- ООО «О.».
С учётом вышеизложенного, суд считает, что Калинин подлежит восстановлению на прежней работе в качестве ----- ООО «О.» на территории ..., начиная с ** ** **, поскольку ответчиком была грубо нарушена ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так как истец был незаконно уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, то суд в силу ч.2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу Калинина средний заработок за всё время вынужденного прогула, начиная с ** ** ** по день вынесения решения суда, исходя из среднедневной зарплаты Калинина, равной ----- рубля ----- копеек при пятидневной рабочей неделе.
Согласно справке ООО «О.» от ** ** ** видно, что среднемесячная заработная плата за 12 месяцев периода составляет ----- рубля ----- копейки, а среднедневной заработок при пятидневной рабочей неделе составляет ----- рубль ----- копеек (том 1 л.д.194).
Данная справка о заработной плате Калинина не оспаривается самим истцом и его представителем, которые в ходе судебного заседания подтвердили, что среднедневной заработок истца составлял за период его работы ----- рубль ----- копеек и правильно указана среднемесячная заработная плата в размере ----- рублей ----- копеек.
С ** ** ** по ** ** ** (по день вынесения решения суда) при пятидневной рабочей неделе Калинина составляет всего ----- рабочих дней.
----- рабочих дней х ----- рубль ----- копеек (ежедневный заработок) = ----- рубля ----- копейки.
При взыскании среднего заработка в пользу Калинина, восстановленного на прежней работе, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету, согласно ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Калинину при незаконном увольнении выплачено выходное пособие ** ** ** - ----- рублей ----- копейка и ** ** ** – ----- рублей ----- копеек, а всего ----- рублей ----- копеек.
Таким образом, ----- рубля ----- копейки – ----- рублей ----- копеек (полученное выходное пособие) = ----- рублей ----- копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Калинина за время вынужденного прогула с ** ** ** по ** ** **.
Требование Калинина в части взыскания с ответчика недополученной заработной платы в нерабочие и праздничные дни за весь период его работы с ** ** ** по ** ** ** не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд критически оценивает показания свидетеля Щ. - ----- ООО «О.» в той части, что он видел, как Калинин постоянно работал все выходные и праздничные дни, поскольку данный свидетель сам работал с 7 часов до 10 часов утра около стеллажей труб – места работы истца и далее уезжал в гараж. В этот же день более Калинина не видел, так как уходил домой.
Суд критически оценивает и показания свидетеля А., которая является родной матерью истца; свидетеля С., Я., которые не могли конкретно сказать какие выходные и праздничные дни работал Калинин.
Согласно трудовому договору от ** ** **, заключенному между истцом и ответчиком, предусматривается должностной оклад по штатному расписанию ----- рублей и вознаграждение за выработку (положение на надбавку) ----- рублей, всего ----- рублей. И по трудовому договору от ** ** ** у Калинина предусмотрен должностной оклад ----- рублей.
Однако, фактически истец ежемесячно получал зарплату, значительно превышающую ----- рублей, согласно вышеназванных трудовых договоров. Так, из расчетных листков (том 1 л.д.49-62) и платежных ведомостей на выдачу зарплаты (том 1 л.д.95-106) видно, что Калинин за весь спорный период своей работы получал от ----- рублей до ----- рублей в месяц.
Истцом и его представителем получение Калининым ----- рублей заработной платы в месяц, расцениваемая как сумма за выработку, является несостоятельной, поскольку в трудовом договоре от ** ** ** (том 1 л.д.9) в п.2.2 прямо указывается сумма вознаграждения за выработку – это ----- рублей.
Суд считает, что фактическое получение зарплаты истцом свыше сумм, предусмотренных трудовыми договорами, от ----- рублей до ----- рублей в месяц и является оплатой за работу в выходные и праздничные дни. При этом приказы о работе в выходные и праздничные дни ответчиком ошибочно не издавались, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика начальник ----- В., который далее пояснял, что в табелях учёта рабочего времени он и начальник участка всем работникам ставил восьми часовой рабочий день. Данное обстоятельство и подтверждается копиями табелей учёта рабочего времени ----- (том 1 л.д.32-45).
Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что истцу выплачены все денежные средства, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и трудовыми договорами от ** ** ** и ** ** **, доказательств обратного не представлено.
Уровень заработной платы, выплаченной Калинину, за весь период его работы в разы превышал зарплату, установленную по трудовому договору от ** ** ** и трудовому договору от ** ** **, заключенного между истцом и ответчиком.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Представитель ответчика Г. просила в иске о взыскании в пользу истца недополученной заработной платы в нерабочие и праздничные дни за период с ** ** ** по ** ** ** отказать за пропуском трехмесячного срока для обращения в суд.
Доводы истца и его представителя, что они узнали только в суде по расчётным листкам о недополученной заработной плате за работу в нерабочие и праздничные дни, являются несостоятельными, поскольку Калинину ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата свыше ----- рублей, установленная трудовыми договорами, он расписывался в ведомостях на выдачу зарплаты.
Именно поэтому такие правоотношения не носят длящийся характер. Истец, получая ежемесячно зарплату, не мог не знать о предполагаемых нарушениях своих прав по недополученной заработной плате за выходные и праздничные дни за период с ** ** ** по ** ** **.
С иском в суд Калинин обратился ** ** **. О восстановлении пропущенного срока он ходатайств не заявлял. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не представил.
Таким образом, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недополученной заработной платы в нерабочие и праздничные дни за период с ** ** ** по ** ** ** истцом пропущен без уважительных причин.
Установленный трехмесячный срок для оспаривания произведенных выплат, установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, истёк.
Требования Калинина о взыскании недополученных отпускных выплат за 2009-2010 годы, являются несостоятельными, и в данных требованиях следует отказать за необоснованностью.
Так, согласно расчётному листку за ** ** ** года, истец находился 21 день в ежегодном отпуске, и ему были начислены отпускные в размере ----- рублей ----- копеек. Но с данной суммы Калинина правомерно были удержаны: полученный ранее внеплановый аванс – ----- рублей ----- копеек и подоходный налог в размере ----- рублей (том 1 л.д.59).
Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных страданий, степени вины работодателя – ООО О.», а также требований разумности и справедливости. А также суд учитывает и то обстоятельство, что Калинин имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
На основании вышеизложенного суд считает, что истцу действиями работодателя в результате незаконного увольнения были причинены нравственные страдания, поэтому находит возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда частично, то есть в размере ----- рублей.
Суд удовлетворяет требования Калинина Г.Ю. в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из сложности дела, его объёма, затраченного времени на ведение дела в суде в размере ----- рублей, согласно ст.100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
1) Признать увольнение Калинина Г.Ю. в связи с сокращением штата незаконным.
Калинина Г.Ю. восстановить в должности ----- на территории ... в ООО «О.» с ** ** **.
2) Трудовой договор от ** ** **, заключенный между ООО «О.» и Калининым Г.Ю., признать заключённым на неопределённый срок.
3) Взыскать с ООО «О.» в пользу Калинина Г.Ю. за время вынужденного прогула заработную плату за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ----- рублей ----- копеек.
4) Взыскать с ООО «О.» в пользу Калинина Г.Ю. компенсацию морального вреда в сумме ----- рублей.
5) Взыскать с ООО «О.» в пользу Калинина Г.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере ----- рублей.
В остальной части требований о взыскании с ООО «О.» в пользу Калинина Г.Ю. недополученной заработной платы в нерабочие и праздничные дни за период с ** ** ** по ** ** **; недополученные отпускные выплаты за 2009-2010 годы, отказать за необоснованностью.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение в части взыскания заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области, начиная с 23 февраля 2011 года – с момента изготовления мотивированного решения.
Судья:Н.Ф.Новикова