Дело № 2-344/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Починок Смоленской области 13 апреля 2010 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,
при секретаре Чурилиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению филиала Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - ... отделение № ** к Сарначенковой И.И., Токаревой Г.Е., Козлову Ф.М., Сарначенкову А.Е. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
... отделение № ** Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ обратилось в суд с иском к Сарначенковой И.И., Токаревой Г.Е., Козлову Ф.М., Сарначенкову А.Е. о взыскании долга по кредитному договору в сумме ----- рублей ----- копейки.
В обоснование иска представитель истца указал, что ** ** ** с Сарначенковой И.И. был заключен кредитный договор, согласно которому она получила кредит в размере ----- рублей под -----% годовых. Исполнение обязательства по возврату кредита гарантировали Токарева Г.Е., Козлов Ф.М. и Сарначенков А.Е., с которым были заключены договоры поручительства. В нарушение условий договора Сарначенковой И.И. уклоняется от погашения кредита и процентов по нему, поручители отказываются от погашения долга. Им направлено требование о досрочном погашении кредита в связи с нарушением условий договора. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ... отделения № ** Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ долг в размере ----- рублей ----- копейки, а также сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, возражений не представили, о причинах неявки не сообщили.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Сарначенковой И.И. ** ** ** был заключен кредитный договор № ** (л.д.9-13). Согласно подпункту 1.1. указанного договора кредитор, коим является истец, обязуется предоставить заемщику – ответчику кредит в сумме ----- рублей на срок до ** ** ** под -----% годовых, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученный кредит. Этим же подпунктом установлено, что заемщик принимает на себя обязанность по соблюдению условий договора.
По смыслу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с подпунктами 2.4. и 2.5. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему производятся заемщиком ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца.
Сарначенкова И.И. в нарушение этого условия договора и в нарушение принятых на себя обязательств не производит погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается карточкой лицевых счетов (л.д.3-6).
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора в связи с нарушением его условий с предложением о добровольном досрочном погашении задолженности. Однако задолженность она не погасила.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Выплата заемщиком неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена п.п.2.7. кредитного договора.
Из представленного истцом расчета задолженности Сарначенковой И.И. по кредиту, усматривается, что помимо просроченной ссуды в размере ----- рублей, она обязана выплатить задолженность по процентам – ----- рубль ----- копейки, неустойку по просроченной ссуде – ----- рублей ----- копеек и неустойку по просроченным процентам – ----- рубль ----- копеек (л.д.8). Возражений по указанным суммам от ответчиков не поступило.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 названного Кодекса установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что исполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору было обеспечено поручительством Токаревой Г.Е., Козлова Ф.М. и Сарначенкова А.Е.. С ними ** ** ** были заключены договоры поручительства № ** соответственно. Подпунктами 2.1.-2.3. данных договоров установлено, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий погашения кредита в полном объеме, солидарно (л.д.14-19).
Названное выше уведомление о расторжении кредитного договора в связи с нарушением его условий с предложением о досрочном погашении задолженности было направлено, в том числе и поручителям, которые так же оставлены без ответа.
При таких обстоятельствах задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск филиала Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - ... отделение № ** удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сарначенковой И.И., Токаревой Г.Е., Козлова Ф.М., Сарначенкова А.Е. в пользу филиала Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - ... отделение № ** долг в размере ----- рублей ----- копейки и в возврат госпошлины ----- рублей ----- копеек, а всего ----- (-----) рубль ----- копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
Судья Р.В. Решетняк