Дело № 2-332/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Починок 7 апреля 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,
с участием ответчика Кабанова А.Н.,
при секретаре Шапортовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.» к Кабанову А.Н. о взыскании ущерба,
установил:
Р.» обратилось в суд с иском к Кабанову А.Н. о взыскании ущерба в сумме ----- рублей ----- копеек.
В обоснование своих требований указало, что ** ** ** произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автотранспортного средства ----- под управлением Кабанова А.Н. и автомобиля ----- принадлежащего К.О.В. В указанном ДТП виновным признан Кабанов А.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в Р.» на основании договора -----. В результате ДТП автомобилю ----- были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составляла ----- рублей ----- копеек и данную сумму Р.» выплатило владельцу транспортного средства К.О.В. Поскольку Кабанов А.Н.. управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения и находясь в состоянии алкогольного опьянения просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный вследствие ДТП в размере ----- рублей ----- копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме ----- рублей ----- копеек.
Представитель Р.» в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом и согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Кабанов А.Н. в судебное заседание явился, иск признал частично и указал, что действительно ** ** ** он для личных целей взял у М.В.Н. трактор -----, которым управлял и на 301 км автодороги по его вине произошло ДТП. Он зацепил автомашину -----. При этом он не имел права управлять транспортными средствами и находился в состоянии алкогольного опьянения. Был привлечен к административной ответственности и свою вину в ДТП не оспаривает. Однако он считает, что ущерб должен быть меньше.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав ответчика, находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе:
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ** ** ** в 12 часов на 301 км. автодороги ----- водитель Кабанов А.Н. не имея права управления транспортными средствами управлял в состоянии алкогольного опьянения трактором ----- принадлежащим М.В.Н., не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной ----- принадлежащей К.О.В., под управлением по доверенности С.С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки ----- были причины повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства ----- М.В.Н. была застрахована в Р. по договору -----, которое на основании заявления К.О.В. выплатило последнему страховое возмещение в размере ----- рублей ----- копеек. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, использовал транспортное средство по своему усмотрению, в договорных либо трудовых отношениях с М.В.Н. не состоял.
Установленные судом выше обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются также и другими доказательствами.
Из постановления – квитанции о наложении административного штрафа ... от ** ** ** усматривается, что ** ** ** в 12 часов на автодороге ----- на 301 км. водитель Кабанов А.Н. управляя трактором ----- принадлежащим М.В.Н. не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной -----, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил действия предусмотренные ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях. В связи, с чем Кабанову А.Н. был наложен административный штраф в размере 500 рублей (л.д.8).
Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ** ** ** водитель Кабанов А.Н. управлял трактором не выполнил требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, не имеющим право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2, 3.2 ПДД РФ. Таким образом, совершил административное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях (л.д. 9).
Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № ... от ** ** ** Кабанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ** ** ** на 301 км. автодороги ----- водитель Кабанов А.Н. не имея права управления транспортными средствами управлял трактором ----- принадлежащим М.В.Н., с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на законные требования работников милиции пройти медицинское освидетельствование отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ(дело № **).
Из справки о дорожно – транспортного происшествия от ** ** ** усматривается, что транспортное средство ----- имеет повреждения в виде деформации: переднего левого крыла, левой двери, левой части кабины, деформация правой двери, правой задней боковой кабины, деформация крыши фургона, дверей фургона, топливного бока, деформация левой стороны фургона, грязнозащитного брызговика, с левой стороны разбито левое ветровое стекло, отломана боковое зеркала заднего вида, справой стороны разломаны декоративные накладки кабины автомашины. Возможно имеются скрытые дефекты в фургоне, кабине автомашины (л.д.7).
Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства № ** от ** ** ** стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа 6,27% составляет ----- рублей ----- копеек.
Согласно свидетельства о регистрации автомобиля марки ----- его собственником является К.О.В. (л.д.5).
На основании акта о страховом случае № ** по ОСАГО, размер ущерба, причиненный выгодоприобретателю – К.О.В. составляет ----- рублей ----- копеек (л.д. 16).
Согласно платежного поручения № ** от ** ** ** Р.» перечислило в -----» денежную сумму в размере ----- рублей ----- копеек. Получатель платежа К.О.В. (л.д.17).
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не усматривается. Так как, судом, бесспорно, установлено, что в результате виновных действий водителя Кабанова А.Н. был поврежден автомобиль ----- и тем самым нанесен материальный ущерб его владельцу К.О.В., при этом, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля составила ----- рублей ----- копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Таким образом, истец в соответствии с договором страхования произвел страховую выплату в размере затрат на ремонт аварийного транспортного средства и в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он как страховщик имеет право на предъявление регрессного требования непосредственно к причинителю вреда.
Доводы ответчика о том, что ущерб завышен суд находит надуманными и не соответствующими действительности. Так, размер ущерба был определен с учетом причиненных автомашине ----- повреждений, в том числе отмеченных в справке о ДТП (л.д.7) в акте осмотра(л.д.11-13). При этом, сам Кабанов А.Н. от участия в осмотре и участия при проведении экспертизы отказался(л.д.11, оборот листа). Заключение о стоимости ремонта транспортного средства дано надлежащим лицом -инженером – экспертом -----» с учета износа(л.д.14-15). Оснований сомневаться у суда в данном заключении не имеется и таких оснований не представлено ответчиком.
Помимо основного долга, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в сумме ----- рублей ----- копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Р. удовлетворить.
Взыскать с Кабанова А.Н. в пользу Р.» ----- рублей ----- копеек.
Взыскать с Кабанова А.Н. в пользу Р. ----- рублей ----- копеек в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
Судья: Ковалев В.Д.