Дело № 5-29/2011 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Починок Смоленской области 1 июня 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.,
при секретаре Трифоновой Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Арутюнова В.М., родившегося ** ** ** в ... ..., проживающего по адресу: ..., д. ..., ..., работающего ИП «-----»,
УСТАНОВИЛ:
Арутюнов В.М. ** ** **, в 15 часов, в д. ... осуществил продажу спиртосодержащей жидкости, находящейся в стеклянной бутылке объёмом 0,5 литра, гражданину З. за 50 рублей в ходе проведения контрольной закупки.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Арутюнов В.М. вину не признал и пояснил, что продажей спиртного не занимается; не является индивидуальным предпринимателем по продаже спиртных напитков. Действительно днём ** ** ** из своего дома по просьбе З. В. единственный раз продал разбавленный спирт 0,5 литра за 50 рублей. Данный спирт он употребляет для себя лично и его продажей никогда не занимался.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав Арутюнова В.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** сотрудником ОВД по ... Ш. была проведана контрольная закупка в ходе, которой Арутюнов В.М., проживающий в д. ... ..., осуществил продажу спиртосодержащей жидкости на дому.
В связи с чем, ** ** ** возбуждено административное расследование по административному делу. Согласно протоколу изъятия от ** ** **, у Арутюкова В.М. в ... в присутствии двух понятых изъята пластиковая бутылка ёмкостью 1,5 л с надписью «Источник жизни» с жидкостью прозрачного цвета объёмом 0,5 литра, которая упакована и опечатана надлежащим образом.
Из справки об исследовании от ** ** ** за № ** следует, что жидкость в пластиковой бутылке объёмом 1,5 литра с этикеткой «Источник жизни», изъятая у Арутюнова В.М., является спиртосодержащей; водкой и самогоном не является. Приготовлена кустарным способом, путем разбавления этилового спирта водой; содержание этилового спирта в жидкости составило – 39,2% об. Основу жидкости составляет этиловый спирт, содержащий микрокомпоненты: ацетальдегид (3,14 мг/дм.куб), метанол (о,0127%об.), 2-пропаннол (1,51 мг/дм.куб).
** ** ** в отношении Арутюнова В.М. был составлен протокол об административном правонарушении № ** по ч.2 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ** ** ** в 15 часов Арутюнов в д.... ... продал на дому З. 0,5 литра спирта за 50 рублей, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии).
Однако суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым доказательствами предпринимательской деятельности является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объёмы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
Как установлено судом Арутюнов В.М. осуществил продажу спиртосодержащей продукцией один раз, и таким образом его действия не носили систематический характер и не были направлены на получение прибыли.
Кроме того, из представленных материалов дела следует, что Арутюнов В.М. продал спиртосодержащую продукцию З. по месту своего проживания - ....... ..., однако, в протоколе об административном правонарушение местом совершения административного правонарушения является д.... ....
На основании вышеизложенного суд находит, что действия Арутюнова В.М. не содержат признаков административного правонарушения и не могут квалифицироваться по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:- отсутствие состава административного правонарушения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 19.20, ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арутюнова В.М. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Починковский районный суд Смоленской области.
Судья: Н.Ф. Новикова