ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Починок 20 июля 2011 года Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А., с участием прокурора Карпушенкова А.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А. – Алексеенкова В.П., при секретаре Панкратовой Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А., -----, У С Т А Н О В И Л: ** ** **, в -----, в не используемом по назначению помещении -----, расположенном около ..., индивидуальный предприниматель Саидов Ш.А., привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в Российской Федерации иностранного гражданина – Республики ... Э.А.С. при отсутствии у последнего разрешения на работу, которое требуется в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изменениями от 21 апреля 2011 года). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Саидов Ш.А. в судебном заседании пояснил, что Э.А.С. он пригласил на работу для строительства личного дома. Последний прибыл ** ** **, ** ** ** Э.А.С. поставлен на учет в МО УФМС России по .... Он(Саидов Ш.А.) на работу Э.А.С. не принимал, трудового договора не заключал, к работе не допускал, никакие виды работ не поручал. Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А. – Алексеенков В.П. пояснил, что Саидов Ш.А. как физическое лицо пригласил Э.А.С. для распиловки лесоматериала, заготавливаемого для собственных нужд. ** ** ** Э.А.С. прибыл, ** ** ** Э.А.С. поставлен на учет в МО УФМС России по ..., ** ** ** последний получил патент. Доказательств того, что Э.А.С. прибыл к индивидуальному предпринимателю Саидову Ш.А. не представлено. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суд, обсудив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, свидетеля, прокурора, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Примечания: 1. В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 2. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. Объективную сторону вменяемого индивидуальному предпринимателю Саидову Ш.А. правонарушения образует фактическое привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу. На основании ст.2, п.4 ст.13, п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: 1) постоянно проживающих в Российской Федерации; 2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; 3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; 4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; 5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; 6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; 7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются; 8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных работников или преподавателей, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или преподавательской деятельностью имеющими государственную аккредитацию высшими учебными заведениями, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действует совет по защите диссертаций, созданный в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве преподавателей для проведения занятий в иных образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях); 8.1) приглашенных в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия преподавательской деятельностью в научных организациях и имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях, за исключением учреждений профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждений); 9) являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу. Статья 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет порядок приглашения и привлечения работодателями иностранных граждан для осуществления ими трудовой деятельности. Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются рапортом прокурора ..., согласно которого в не используемом по назначению помещении ..., расположенной около ... индивидуальным предпринимателем Саидовым Ш.А. организовано производство по распиловке древесины. В помещении на деревообрабатывающем станке работали 4 гражданина республики ... Ш.Д.К., Ш.Д.К., Э.А.С., Ш.Ш.Р., которые пояснили, что работают разнорабочими на пилораме, принадлежащей Саидову Ш.А., за выполняемую работу Саидов Ш.А. обещал платить около ----- рублей в месяц каждому. Около помещения, используемого под пилораму, в большом количестве складируется не обработанная древесина в виде бревен, организована несанкционированная свалка отходов производства в виде опилок и обрезков древесины, также имеется готовая продукция в виде досок (л.д.8); информацией прокурора ..., согласно которой во исполнение задания прокуратуры ... «Об организации проверки соблюдения требований законодательства, регламентирующего учет иностранных граждан и порядок привлечения их к труду», руководствуясь ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» просит направить ** ** ** к ----- часам инспектора МО УФМС России по ... для проведения указанной проверки у индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А. (л.д.9); материалами, направленными прокурором ... (л.д.14), содержащими: акт проверки от ** ** ** в присутствии индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А. и фототаблицей к нему (л.д.15-20), согласно которых в неиспользуемом по назначению помещении -----, расположенном около ..., организовано производство по распиловке древесины. Со слов индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А. пилорама принадлежит ему, рабочие на пилораме также работают на него. В помещении на деревообрабатывающем станке работали три лица, представившиеся гражданами республики ..., пояснившие, что работают на пилораме разнорабочими на Саидова Ш.А., который обещал платить около ----- рублей в месяц каждому. Около помещения в большом количестве складируется необработанная древесина в виде бревен, организована несанкционированная свалка отходов производства в виде опилок и обрезков древесины, имеется готовая продукция в виде досок, которые лица, представившиеся гражданами Республики ..., складывали в отдельные стопки. Работал станок по распиловке древесины; распоряжением начальника МО УФМС России по ... № ** от ** ** ** о проведении внеплановой выездной совместной проверки индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А. с целью осуществления контроля за исполнением проверяемым объектом положений миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе соблюдением иностранными гражданами условий осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации (л.д.10-11); актом проверки № ** от ** ** ** в присутствии Саидова Ш.А., согласно которому ** ** ** в ----- часов выявлены иностранные граждане Республики ... Ш.Ш.Р., Ш.Д.К., Э.А.С., имеющие регистрацию по месту пребывания по адресу ..., осуществляющие трудовую деятельность на пилораме, принадлежащей Саидову Ш.А., работая в качестве подсобных рабочих без разрешений на работу в Российской Федерации (патентов) (л.д.12); объяснением К.Ю.В., что ** ** ** он находился в ... около пилорамы, где действительно осуществляли трудовую деятельность граждане Республики ..., которые складывали доски, подготавливали лес к распиловке (л.д.25); паспортом Э.А.С., согласно которого последний является гражданином Республики ... (л.д.26); объяснением Э.А.С., что он является гражданином Республики ..., прибыл в Российскую Федерацию ** ** **, с целью устроиться на работу, договор с Саидовым Ш.А. не заключал, разрешение на работу не успел оформить, ** ** ** находился на пилораме в ..., складывал доски. Трудовой договор с Саидовым Ш.А. не заключал, за выполненную работу Саидов Ш.А. обещал выплатить определенную сумму. Так как в Российскую Федерацию он прибыл ** ** **, зарегистрировался ** ** **, то разрешения на работу еще не успел оформить. О том, что без разрешения на работу ему нельзя работать, ему известно (л.д.27); объяснением Б.Е.А., что ** ** ** на пилораме Саидова Ш.А. в ... работали 5-6 человек, которые по внешности были похожи на лиц некоренной национальности, разговаривали с акцентом, проводили распиловку древесины на деревообрабатывающем станке. Внутри здания, в котором расположена пилорама, находились уложенные доски, кругом насыпаны опилки, лежали отходы (л.д.40); объяснением Б.А.А. от ** ** **, что № ** ему позвонил Саидов Ш.А., занимающийся переработкой древесины, который спросил, имеется ли на продажу лес. Впоследствии Саидов Ш.А. договорился на устных основах с Л.В.М. о купле-продаже древесины. ** ** ** они стали перевозить лес-хвою на пилораму в ..., где ее складировали. Какие-либо документы Саидов Ш.А. не просил, и они ему не передавали. Основное время перевозки древесины Саидову Ш.А. – ** ** **, последняя машина была отгружена ** ** ** (л.д.42); объяснением З.С.А. от ** ** **, что около ----- лет работает у Саидова Ш.А. в ... водителем на автомашине -----, на которой возил пиломатериалы в ..., ** ** ** делал ----- рейсов в месяц. Пиломатериал он загружал в ... на пилораме, а разгружал в различных точках. Лес кругляк на пилораму завозят из различных мест, сам Саидов Ш.А. заготовкой леса не занимался. Работал по устной договоренности, договор с Саидовым Ш.А. не заключал, оплату за работу получал от Саидова Ш.А. наличными по ----- рублей за один рейс (л.д.43); объяснением Э.А.С., что ** ** ** он и еще семеро человек прибыли в ... в целях работы на пилораме по переработке древесины. Их работодателем является Саидов Ш.А., который одновременно и владелец пилорамы. Предварительно с Саидовым Ш.А. обговорили, что работа сдельная, оплата от выработки (л.д.44); объяснениями Н.А.В. и М.С.В., что ** ** ** они присутствовали в ... в качестве понятых при осмотре заброшенной -----, внутри которой находятся две деревообрабатывающие ленточные установки, которые подключены к электролинии, агрегаты и система которых покрыты опилками, так как в данном здании установлена циркулярная пила, на которой также имеются опилки. Основанная площадь помещения занята переработанной древесиной в виде досок различных размеров. Около пилорамы наблюдается складирование переработанной древесины в виде бруса, доски, бревна различных размеров. Возле пилорамы стоит сопутствующая техника: трактор, камаз с гидроманипулятором, камаз для перевозки пиломатериалов (л.д.46, 47); паспортом Саидова Ш.А., из которого следует, что последний родился ** ** ** в ..., зарегистрирован в ... (л.д.21); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.28), свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе (л.д.29), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ** ** ** (л.д.34-36), из которых следует, что Саидов Ш.А. является индивидуальным предпринимателем; решением исполнительного комитета ... совета народных депутатов от ** ** ** № **, согласно которого было решено изъять из землепользования совхоза «-----» и передать крестьянскому хозяйству «-----» сроком на ----- лет земельный участок общей площадью ----- га, в том числе пашни ----- га, сенокосов ----- га, пастбищ ----- га, лесов ----- га, кустарников ----- га, под фермой ----- га, для сельскохозяйственного использования согласно акта передачи (л.д.49); счет-фактурой № ** от ** ** **, из которой следует, что ленточнопильный станок был приобретен КХ «-----», единственным учредителем которого и главой фермерского хозяйства, является Саидов Ш.А. (л.д.43 оборотная сторона) (согласно ст.1 Федерального закона от 11 июня 2003 года №74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (с изменениями от 28 декабря 2010 года), крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица); договором на поставку лесопродукции (пиломатериалов) в количестве ----- куб.м. на сумму ----- рублей № ** от ** ** **, заключенным между ИП Л.В.М. и ИП Саидов Ш.А (л.д.97); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ** ** ** (л.д.30-31); определением № ** от ** ** ** о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении до ** ** ** (л.д.37); протоколом об административном правонарушении № ** от ** ** ** (л.д.3), из которого усматривается, что ** ** **, в -----, по адресу ..., при проведении проверочных мероприятий в отношении индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А. установлено, что в не используемом по назначению помещении -----, расположенной около ..., индивидуальным предпринимателем Саидовым Ш.А. организовано производство по распиловке древесины. ** ** ** индивидуальный предприниматель Саидов Ш.А. осознавая, что Э.А.С. является гражданином иностранного государства – Республики ... и не имеет права осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" принял на работу и фактически допустил Э.А.С. к исполнению трудовых обязанностей в качестве подсобного рабочего на пилораму, расположенную в помещении ----- около .... В результате умышленных действий индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А. гражданин Республики ... Э.А.С. при отсутствии разрешения на работу в Российской Федерации либо патента осуществлял трудовую деятельность ** ** ** в качестве подсобного рабочего на пилораме, расположенной около ... Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля А.Л.А., являющейся инспектором межрайонного отделения УФМС России по ... в городе Починок, указавшей, что ** ** ** в ходе внеплановой выездной совместной с прокуратурой ..., Государственной инспекцией труда в ..., территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ... проверки по адресу ... в отношении индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А. было выявлено, что в заброшенном здании ----- ... осуществляют трудовую деятельность граждане Республики ... без разрешения на работу, а именно распиловку леса и складирование готовой продукции. Иностранные граждане указали, что проживают в доме у Саидова Ш.А., работают у последнего, обещавшего выплачивать за трудовую деятельность от ----- до ----- рублей каждому. Э.А.С. переносил с другими иностранным гражданином доски, и пояснил, что, услышав от своих знакомых о возможности устроиться и поработать на пилораме, приехал работать в ... на пилораму к Саидову Ш.А., чтобы получить деньги за работу, договор не заключал. В своем объяснении, имеющимся в материалах дела, Саидов Ш.А. пояснял, что является индивидуальным предпринимателем, занимается распиловкой древесины. На момент проверки у иностранных граждан, работающих на пилораме у индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А., не было разрешения на работу. Факт привлечения Саидовым Ш.А. на момент проверки к трудовой деятельности гражданина Республики ... Э.А.С. подтверждается вышеприведенными доказательствами. Индивидуальный предприниматель Саидов Ш.А. не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации привлечения рабочей силы, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность на основании ч.1 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А. о том, что Э.А.С. он пригласил на работу для строительства личного дома, к работе последнего не допускал, никакие виды работ не поручал, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов не представлено. Из информации администрации муниципального образования «... район ...» следует, что Саидов Ш.А. с заявлением о выдаче разрешения на строительство объектов на территории муниципального образования «... район» ... не обращался, разрешение на строительство ему не выдавалось. Э.А.С. указал, что прибыл в Российскую Федерацию с целью устроиться на работу, договор с Саидовым Ш.А. не заключал, разрешение на работу не успел оформить, ** ** ** находился на пилораме в ..., складывал доски, за выполненную работу Саидов Ш.А. обещал выплатить определенную сумму. Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А. – Алексеенкова В.П. о том, что в заявлении Э.А.С. в УФМС России по ... указано, что последний планирует осуществлять трудовую деятельность у физического лица Саидова Ш.А., и что гражданин Республики ... Э.А.С. получил патент, а поэтому Саидов Ш.А. является работодателем как физическое лицо, суд признает несостоятельными и опровергнутыми вышеприведенными доказательствами, которые подтверждают, что с учетом объема производства по распиловке древесины, количества работающих лиц, оборудования, пояснений З.С.А., что он возил пиломатериалы в ..., ** ** ** делал ----- рейсов в месяц, пиломатериал он загружал в д... на пилораме, а разгружал в различных точках, лес кругляк на пилораму завозят из различных мест, гражданин Республики ... Э.А.С. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на пилораме индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А., осуществляющего именно предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли. Кроме того, доказательств с достоверностью подтверждающих необходимость распиловки в больших объемах древесины для личных нужд Саидова Ш.А. суду не представлено. Заявление Э.А.С. об осуществлении трудовой деятельности у физического лица датировано лишь ** ** **. Кроме того, поскольку предметом посягательства по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правило о том, что иностранный гражданин может осуществлять трудовую деятельность только при наличии у него специального документа (разрешения на работу), то работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения (документа, подтверждающего право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности). Однако гражданином ... Э.А.С. разрешение на работу до настоящего времени не получено и на момент проверки гражданином Республики ... Э.А.С. разрешения на работу иностранного гражданина на свое имя представлено не было. Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А. – Алексеенкова В.П. о невозможности использования в качестве доказательств объяснений Э.А.С., Ш.Ш.Р., Ш.Д.К., суд оценивает критически, поскольку в соответствии со ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, эти данные устанавливаются не только объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, но и иными документами, к которым и относятся названные объяснения. Ссылку представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А. – Алексеенкова В.П. о том, что договор на поставку лесопродукции (пиломатериалов) был заключен между ИП Л.В.М. и Саидовым Ш.А., как физическим лицом, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство опровергается копией данного договора, на поставку лесопродукции (пиломатериалов) в количестве ----- куб.м. на сумму ----- рублей № ** от ** ** **, заключенным между ИП Л.В.М. и ИП Саидов Ш.А. (л.д.97). В деле так же имеется и договор на поставку лесопродукции в количестве ----- куб.м. на сумму ----- рублей, заключенный между ИП Л.В.М. и Саидовым Ш.А.(л.д.45, 53). Б.А.А. пояснил, что ** ** ** был заключен договор купли-продажи, подписанный Саидовым Ш.А. и им по доверенности от Л.В.М. (л.д.42); Документы датированные датами ранее даты возбуждения производства по делу об административном правонарушении получены в рамках проводимой прокуратурой ... проверки (л.д.9), направлены прокурором ... (л.д.14), и в связи с проведением административного расследования по запросу начальника МО УФНС России по ... в ... – направлены начальником ОВД по ... (л.д.41). Событие и вина индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А. установлены в протоколе об административном правонарушении в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, составленном полномочным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Саидова Ш.А., который не явился для составления протокола об административном правонарушении, но извещен в установленном порядке (л.д.5, 6, 7), копия протокола об административном правонарушении направлена Саидову Ш.А. ** ** ** (л.д.4), то есть в течении трех дней со дня составления указанного протокола, что предусмотрено ст.28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, проведении выездной совместной проверки, оформлении ее результатов, проведении административного расследования, не установлено. На основании вышеизложенного судом достоверно установлено, что индивидуальный предприниматель Саидов Ш.А. ** ** **, в -----, в не используемом по назначению помещении -----, расположенном около ..., привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в Российской Федерации иностранного гражданина – Республики ... Э.А.С. при отсутствии у последнего разрешения на работу, которое требуются в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Саидов Ш.А. подлежит привлечению к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ** ** ** (л.д.34-36), свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе (л.д.29), свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д.28) Саидов Ш.А. является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, Саидов Ш.А. является единственным учредителем (участником) крестьянского (фермерского) хозяйства «-----» (л.д.72-75), так же осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которому в аренду предоставлен земельный участок находящейся под фермой, где расположен, в том числе ленточнопильный станок приобретенный КХ «-----». На основании норм действующего гражданского законодательства индивидуальный предприниматель вправе заниматься любыми видами деятельности, за исключением тех, которые запрещены законом. Судом достоверно установлено, что индивидуальный предприниматель Саидов Ш.А. осуществляет предпринимательскую деятельность, о чем свидетельствует значимость, характер, масштаб и сфера деятельности последнего, данные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными доказательствами. Таким образом, индивидуальным предпринимателем Саидовым Ш.А., зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке, в проверяемый период осуществлялась самостоятельная, на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи продукции, выполнения работ и оказания услуг. За административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением им указанной деятельности, коим является Саидов Ш.А., несет административную ответственность как юридическое лицо, что предусмотрено примечанием к ст.18.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, характер деятельности индивидуального предпринимателя, финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность: совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, двух детей учащихся высших учебных заведений, жены инвалида третьей группы. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. Доказательств необходимости приостановления деятельности, подтверждающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, в том числе наличия угрозы жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, возникновения эпидемии, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы и.т.д., в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, суду не представлено. В соответствии со ст.3.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде приостановления деятельности (временное прекращение деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на срок до девяноста суток) назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Административное приостановление деятельности - исключительная мера. Часть 1 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа либо административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток. При этом, из анализа ч.1 ст.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное приостановление деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф. В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих ответственность, наличием обстоятельств смягчающих наказание, информации о том, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, у суда нет правовых оснований для приостановления деятельности индивидуального предпринимателя. Индивидуальный предприниматель Саидов Ш.А., осуществляет предпринимательскую деятельность под свою ответственность, сообразуя ее с положениями действующего законодательства. Риски и убытки от осуществления такой деятельности не могут являться основанием для назначения судом наказания, экономически более выгодного для правонарушителя, при наличии состава административного правонарушения. При таких обстоятельства, суд полагает, что индивидуальному предпринимателю Саидову Ш.А. должно быть назначено наименее строгое наказание из предусмотренных санкцией ч.1 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в минимальном размере обеспечит достижение целей административного наказания, а именно, предупреждение совершения новых правонарушений, является справедливым и адекватным. Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, а также исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, обеспечение целей предупреждения совершения новых правонарушений, руководствуясь ст.ст. 29.9. - 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двести пятьдесят тысяч рублей. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд. Судья: В.А.Шабанова Справка: решением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 6 сентября 2011 года постановление оставлено без изменения.