5-42/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Починок 28 октября 2011 года
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,
с участием прокурора Карпушенкова А.В.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А.,
представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Устинова А.М. и Устинова И.А.,
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А., -----,
У С Т А Н О В И Л:
** ** **, в -----, в помещении, расположенном ..., индивидуальный предприниматель Саидов Ш.А., не соблюдал экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, размещении и ином обращении с отходами производства, предусмотренные п.п.3.2, 3.4, 3.8, 3.15, 3.16 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30 апреля 2003 года, ст.ст.1, 10 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с изменениями от 19 июля 2011 года), п.1 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изменениями от 19 июля 2011 года).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Саидов Ш.А. в судебном заседании пояснил, что он не является индивидуальным предпринимателем, отходы отнесли не к той категории. Прокурор не имеет права по результатам проверки выносить постановление об административном правонарушении, его выносит должностное лицо, в данном случае И.Л.В..
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А. – Устинов А.М. указал, что нарушен порядок проведения проверки, отсутствуют акт проверки, постановление о ее поведении, протокол, согласование с генеральной прокуратурой, о проведении проверки не был уведомлен Саидов Ш.А., проверка проводилась в отсутствие последнего. В справке не указано к какой категории относятся отходы. За данные отходы 5 класса опасности (практически не опасные для окружающей среды) лица не привлекаются к административной ответственности.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А. – Устинов И.А. пояснил, что поскольку деревообрабатывающий станок принадлежит ФХ «-----», а последнее не прошло перерегистрацию, постольку проверку необходимо было проводить не в отношении индивидуального предпринимателя, а в отношении юридического лица ФХ «-----». В материалах дела отсутствуют документы, что деятельность осуществлял ИП Саидов Ш.А.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителей, прокурора, приходит к следующему.
Согласно ст.8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с изменениями от 19 июля 2011 года), при проектировании жилых зданий, а также предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, необходимо предусматривать места (площадки) для сбора таких отходов в соответствии с установленными правилами, нормативами и требованиями в области обращения с отходами.
В силу п.3.2, 3.4, 3.8, 3.15, 3.16 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30 апреля 2003 года, временное складирование отходов производства и потребления допускается на открытых, специально оборудованных для этого площадках.
В зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.
Хранение мелкодисперсных отходов в открытом виде (навалом) на промплощадках без применения средств пылеподавления не допускается.
Периодичность вывоза накопленных отходов с территории предприятия регламентируется установленными лимитами накопления промышленных отходов, которые определены в составе проекта развития промышленного предприятия или в самостоятельном проекте обращения с отходами.
Немедленному вывозу с территории подлежат отходы при нарушении единовременных лимитов накопления или при превышении гигиенических нормативов качества среды обитания человека (атмосферный воздух, почва, грунтовые воды).
На основании ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с изменениями от 19 июля 2011 года), к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под «обращением с отходами» понимается не только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, но и деятельность, в процессе которой образуются отходы.
В соответствии с п.1 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изменениями от 19 июля 2011 года), отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются рапортом прокурора ..., согласно которого в ходе проверки, проведенной прокурором ... во исполнение поручения прокуратуры ... от ** ** ** в дополнение к заданию о проверке исполнения законодательства в сфере лесопользования ** ** ** с участием главного государственного инспектора ... по пожарному надзору, установлено, что в -----, расположенной ..., индивидуальным предпринимателем Саидовым Ш.А. организованно производство по распиловке древесины. В момент проведения проверки Саидов Ш.А. отсутствовал, в помещении на деревообрабатывающем станке работали 4 лица среднеазиатской внешности, которые представились гражданами ..., назвали фамилии, а именно Ш.Д.К., Ш.Ш.Х., Э.А.С., Ш.Ш.Р. Документы, удостоверяющие личность, указанные лица не предъявили, сославшись на то, что все документы находятся у Саидова Ш.А. Граждане ... пояснили, что проживают в ... в доме, принадлежащем Саидову Ш.А., работают разнорабочими на пилораме, также принадлежащей Саидову Ш.А. За выполняемую работу Саидов Ш.А.. обещал платить около ----- в месяц каждому. Кроме того, около помещения, используемого под пилораму, в большом количестве складируется не обработанная древесина в виде бревен, организована несанкционированная свалка отходов производства в виде опилок и обрезков древесины. На пилораме имеется готовая продукция в виде досок. Какие-либо документы на указанную древесину находящиеся на пилораме лица не предъявили (л.д.22);
справкой специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в ... от ** ** ** (л.д.19), согласно которой в здании ----- в ... организована работа по переработке древесины, где отсутствует проект обращения с отходами производства, не установлены лимиты накопления промышленных отходов (при въезде на территорию объекта с левой стороны от дороги расположена самопроизвольная свалка промышленных отходов (опилки), визуально высота свалки около 4 м, протяженность 30 м, с правой стороны здания ----- хаотично разбросаны обрезки доски, с восточной стороны от ... также обнаружена самопроизвольная свалка обрезков древесины, пол в здании «цеха» загрязнен опилками, договор на вывоз производственных отходов не заключен, что является нарушением требований п.п.3.15, 3.16 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»; не разработана программа (план) производственного контроля, что является нарушением требований п.2.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; не организован производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, не разработаны санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, не проводятся лабораторные исследования и испытания (замеры шума, вибрация), что является нарушением требований п.п.1.5, 2.1, 2.4 Санитарных правил 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; рабочие, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда не проходят обязательные предварительные при поступлении на работу периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством Российской Федерации, что является нарушением требований п.2.13 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»;
постановлением прокурора ... от ** ** ** о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А., согласно которого в ходе проведенной проверки ** ** ** в ----- установлено, что требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии индивидуальным предпринимателем Саидовым Ш.А. при осуществлении деятельности по распиловке древесины соблюдаются не в полной мере, а именно в деревообрабатывающем цеху, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Саидову Ш.А. отсутствует проект обращения с отходами производства, лимиты накопления промышленных отходов не установлены, на территории деревообрабатывающего цеха специально оборудованная площадка для сбора отходов производства отсутствует, сброс осуществляется на почву, отходы складируются хаотично, в том числе и на прилегающей к цеху территории, своевременно не вывозятся, договора на вывоз отходов не заключаются (л.д.5-6);
свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе Саидове Ш.А. (л.д.8);
выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ** ** **, из которой следует, что Саидов Ш.А. является индивидуальным предпринимателем (л.д.15-17);
свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о фермерском хозяйстве «-----» (л.д.33);
выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ** ** **, из которой следует, что Саидов Ш.А. является главой и единственным членом крестьянского(фермерского) хозяйства «-----»(л.д.34-36);
договором аренды земельного участка, заключенным КХ «-----» и совхозом -----» (л.д.29-31); решением исполнительного комитета ... районного совета народных депутатов от ** ** ** № ** (л.д.32);
счетом-фактурой № ** от ** ** **, согласно которой фермерским хозяйством «-----» был приобретен ленточнопильный станок (л.д.9, 49-52);
объяснением Саидова Ш.А. от ** ** **, что с ** ** ** он является индивидуальным предпринимателем, занимается, в том числе распиловкой леса, имеет одну ленточную пилораму, которая находится в здании ----- в .... На данной пилораме у него работает 3 человека - Э.А.С., Ш.Д.К. Ш.Ш.Р., трудовые отношения с работниками не оформлены (л.д.7);
объяснением Э.А.С. от ** ** **, что он является гражданином Республики .... Прибыл в Российскую Федерацию с целью устроиться на работу. Проживает в доме, принадлежащем Саидову Ш.А. ** ** ** находился на пилораме в ..., складывал доски. Трудовой договор с Саидовым Ш.А. не заключал. За выполненную работу Саидов Ш.А. обещал выплатить определенную сумму (л.д.10);
объяснением Ш.Д.К. от ** ** **, что он является гражданином Республики .... Прибыл в Российскую Федерацию для поиска работы. Проживает в ... в доме, принадлежащем Саидову Ш.А. Недалеко от ... есть пилорама, принадлежащая Саидову Ш.А., где он работает подсобным рабочим. За выполненную работу Саидов Ш.А. обещал платить ----- (л.д.11);
объяснением Ш.Ш.Р. от ** ** **, что он является гражданином Республики .... Прибыл в Российскую Федерацию для устройства на работу. Проживает в доме, принадлежащем Саидову Ш.А. ** ** ** он находился на пилораме в ... складывал доски (л.д. 12);
договором на поставку лесопродукции ----- от ** ** **, заключенного между ИП Л.В.М. и ИП Саидовым Ш.А., где ИП Л.В.М. (поставщик) осуществляет поставку лесопродукции ИП Саидову Ш.А. (покупателю) в количестве ----- на сумму ----- (л.д. 14).
Факт несоблюдения Саидовым Ш.А. экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, размещении и ином обращении с отходами производства подтверждается вышеприведенными доказательствами. Индивидуальный предприниматель Саидов Ш.А. не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации деятельности по распиловке древесины, посягнул на установленные требования и порядок работы с отходами производства, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность на основании ст.8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все представленные суду доказательства были исследованы в судебном заседании и получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Саидова Ш.А., изложенные в письменных возражениях, что ИП Л.В.М. заключал договор с ним только как с физическим лицом, суд отклоняет, поскольку в материалах имеются два договора на поставку леса от ** ** ** на разное количество древесины (на ----- и -----). В одном договоре покупателем выступает Саидов Ш.А., в другом ИП Саидов Ш.А. Пояснения представителя об отсутствии документов о реализации, то есть оплате договора, заключенного между ИП Саидов Ш.А. и ИП Л.В.М. не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу.
Утверждения Саидова Ш.А, что данное им объяснение изготовлено на компьютере, в нем другим почерком сделаны дописки, суд оценивает критически. В судебном заседании Саидов Ш.А. пояснил, что запись в данном объяснении и подпись учинены именно им, а в соответствии со ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, эти данные устанавливаются не только объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, но и иными документами, к которым и относятся названное объяснение.
Пояснения Саидова Ш.А. и его представителей, что опилки и обрезки переработки леса относятся к отходам 5 класса, а их отнесли к отходам 1-4 класса, за данные отходы 5 класса опасности лица не привлекаются к административной ответственности, суд не принимает во внимание, так как доказательств суду представлено не было. Кроме того, свидетель И.Л.В. указала, что при несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении, использовании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления не имеет значения к какой категории относятся отходы.
Представители и Саидов Ш.А. указали о нарушении порядка организации проверки и оформлении ее результатов, предусмотренного ст.ст.14, 16 закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», кроме того Саидов Ш.А. пояснил, что прокурор не имеет права по результатам проверки выносить постановление об административном правонарушении, его выносит должностное лицо. Однако согласно п.3 ст.1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года №294-ФЗ, с изменениями от 18.07.2011 года, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок не применяются, при осуществлении прокурорского надзора. Свидетель И.Л.В. указала, что поскольку Л.И.И. специалист-эксперт территориально отдела принимала участие при проведении данной проверки, организованной прокуратурой, в качестве специалиста, то по ее результатам была составлена справка. В силу ст.22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями от 7 февраля 2011 года), прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно. Согласно ст.28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств дела, а также объема древесины (объекта ограниченного в гражданском обороте), значительного превышения нормативов заготовки древесины для собственных нужд ( ... областной закон от ** ** **), объема отходов от переработки последней, привлечения для работы на пилораме наемных иностранных рабочих, отсутствия дохода от разрешенной барной деятельности и деятельности фермерского хозяйства, суд находит, что переработка древесины осуществлялась именно в предпринимательских целях.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** **, вынесено прокурором ... в пределах своих полномочий и срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.24.2, 25.1, 28.2, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом из объяснений Саидова Ш.А., данных им при вынесении постановления, усматривается, что последний согласен, постарается устранить (л.д.6).
Согласно ч.1, 3 ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. В случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.
В силу п.4, 5 ч.1 ст.29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Санкция статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток. Согласно ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
** ** ** прокурором ... вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А. и в этот же день направлено для рассмотрения в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ... (л.д.21), то есть в течение трех суток с момента вынесения постановления.
Согласно определения по делу об административном правонарушении, вынесенного ** ** ** начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ..., в рамках истребования сведений, необходимых для разрешения дела, назначено слушание на ** ** ** (л.д.92), что является процессуальным нарушением, однако, по мнению суда не влечет освобождения от административной ответственности, а затем в порядке подготовки дела постановление прокурора ... в соответствии с п.4 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы были возвращены (л.д.4). Свидетель И.Л.В., начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ..., подтвердила, что действительно возвратила постановление и другие материалы прокурору ... в порядке п.4 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела направлено в адрес прокуратуры ... заказным письмом ** ** **, о чем сделана отметка (л.д.93).
** ** ** постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, с приложением дополнительных материалов, направлено для рассмотрения в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ..., поступило ** ** ** (л.д.157). Недостатки устранены в срок не более 3-х календарных суток. Материалы дела об административном правонарушении с приложением дополнительных материалов, были возвращены в течение суток со дня устранения недостатков.
** ** ** и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... вынесено определение о передаче постановления от ** ** ** о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов проверки в отношении индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А. для рассмотрения по существу в Починковский районный суд Смоленской области (л.д.2, 3).
Существенных нарушений административного законодательства при проведении проверки; вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; направлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, не установлено.
На основании вышеизложенного судом достоверно установлено, что индивидуальный предприниматель Саидов Ш.А. ** ** **, в -----, в помещении, расположенном около ..., не соблюдал экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, размещении и ином обращении с отходами производства, предусмотренные п.п. 3.2, 3.4, 3.8, 3.15, 3.16 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30 апреля 2003 года, ст.ст. 1, 10 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с изменениями от 19 июля 2011 года), п.1 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изменениями от 19 июля 2011 года).
Саидов Ш.А. подлежит привлечению к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ** ** ** (л.д.15-17), свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, Саидов Ш.А. является индивидуальным предпринимателем, при этом Саидов Ш.А. в своем объяснении не отрицал, что является предпринимателем и занимается распиловкой леса. Саидов Ш.А. одновременно является главой и единственным учредителем (участником) крестьянского (фермерского) хозяйства «-----». Действующее законодательство не содержит запрета на использование индивидуальным предпринимателем Саидовым Ш.А. в предпринимательской деятельности принадлежащего ФХ «-----» имущества (ленточнопильного станка). А поэтому суд не принимает во внимание доводы о необходимости проведения проверки юридического лица ФХ «-----», которому принадлежит ленточнопильный станок, а не индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А. На основании норм действующего гражданского законодательства индивидуальный предприниматель вправе заниматься любыми видами деятельности, за исключением тех, которые запрещены законом. Судом достоверно установлено, что индивидуальный предприниматель Саидов Ш.А. осуществляет предпринимательскую деятельность, о чем свидетельствует в том числе значимость, характер, масштаб и сфера деятельности последнего, данные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными доказательствами. Таким образом, индивидуальным предпринимателем Саидовым Ш.А., зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке, в проверяемый период осуществлялась самостоятельная, на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи продукции, выполнения работ и оказания услуг.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, характер деятельности индивидуального предпринимателя, финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность: наличие на иждивении троих детей. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Суд не находит оснований для приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А., назначение наказания в виде штрафа обеспечит достижение целей административного наказания, а именно, предупреждение совершения новых правонарушений, является справедливым и адекватным.
Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, а также исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, обеспечения целей предупреждения совершения новых правонарушений, руководствуясь ст.ст. 29.9. - 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати двух тысяч рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет по реквизитам:
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
Судья: В.А.Шабанова
Справка: решением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 ноября 2011 года постановление Починковского районного суда Смоленской области от 28 октября 2011 года оставлено без изменения.