РЕШЕНИЕ
г. Починок 16 июня 2010 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу П.,
представителя К.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка № ** ... района ... области от ** ** ** года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ** ... района ... области от ** ** ** года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что постановление по делу было принято с нарушением его прав, так как он не совершал правонарушения. У сотрудников милиции не было оснований для направления ее на медицинское освидетельствование, так как он не являлся водителем транспортного средства и не управлял автомобилем.
Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его представителя, изучив письменные материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления; об отмене постановления и о прекращении производства по делу; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Подпунктом 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно частям 1, 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ** ** ** инспектором ДПС Л.С.В. был составлен протокол о направлении П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 6). Как следует из протокола, у П., управлявшего автомашиной, были установлены признаки опьянения и он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Судом установлено, что инспектором ДПС ** ** ** был составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ** ... района ... области от ** ** ** П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Однако данное постановление не может быть признано законным, поскольку при рассмотрении настоящего дела не было установлено наличие в действиях П. состава административного правонарушения.
Согласно части 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласия с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Частью 6 названной статьи определено, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, установлены аналогичные основания направления на медицинское освидетельствование.
Однако в нарушение установленного порядка, без проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов в соответствии с пунктами 4-9 названных Правил, инспектор ДПС составляет протокол о направлении и предлагает П. пройти медицинское освидетельствование, что не соответствует указанным нормам.
Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями самого П., а также актом освидетельствования № **, из которого следует, что освидетельствование на состояние опьянения не проводилось.
Кроме того, как следует из показаний П., согласующихся с показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей В., О., он не управлял автомашиной, а находился на заднем сиденье во время ее движения.
Таким образом, у инспектора ДПС в данном случае отсутствовали законные основания для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что свидетельствует об отсутствии у П. обязанности в соответствии с подпунктом 2.3.2. Правил дорожного движения прохождения по требованию сотрудников милиции медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № ** ... района ... области от ** ** ** года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.1–30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ** ... района ... области от ** ** ** о привлечении П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.В. Решетняк