РЕШЕНИЕ
г. Починок 8 июля 2010 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Шабанова В.А.,
с участием заявителя Якутина С.В.,
представителя заявителя Колпакова Д.В.,
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
рассмотрев жалобу Якутина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 19 апреля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 19 апреля 2010 года Якутин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения права управления транспортными средствами. (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Не согласившись с данным постановлением Якутин С.В. обжаловал его.
В жалобе и в судебном заседании Якутин С.В. указал, что 20 февраля 2010 года, управляя автомобилем, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употребил 200 гр. спиртного ранее 19 февраля 2010 года в 10 часов. Нарушен установленный порядок привлечения к административной ответственности. Меры обеспечения проводились фактически без участия понятых. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен в 7 часов 00 минут, медицинское освидетельствование было начато так же в 7 часов 00 минут. В протоколе об отстранении от управления траспортым средством в графе совершенное правонарушение указано: «п.2.7 ПДД, водитель управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения», но данный факт еще не был установлен. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте инспектор не проводил, не составлен акт освидетельствования, его сразу доставили в медицинское учреждение. В акте медицинского освидетельствования не указана погрешность прибора. Применили анализатор с истекшим сроком проверки. В протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения не указаны признаки алкогольного опьянения. Инспектор ГИБДД не вправе быть свидетелем нарушения. В протоколах не указано точное место их составления. Инспектор ДПС не составил рапорт. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области, а производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения и восстановить срок на подачу жалобы, так как постановление фактически получено 17 мая 2010 года.
Представитель заявителя Колпаков Д.В., сославшись на те же обстоятельства, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №42 Починковского района, а производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.
Суд, проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, приходит к следующему.
Из ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видно, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с п.п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями от 10 мая 2010 года), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 февраля 2010 года, в 7 часов 50 минут, ИДПС ОБ ДПС К.Д.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Якутина С.В., ** ** ** года рождения, не работающего, проживающего в г. ... ул. ... д. ... кв. ..., в связи с тем, что последний на ул. ..., 20 февраля 2010 года в 6 часов 50 минут, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях л.д.1).
При этом Якутин С.В., работающий ..., указал инспектору, о том, что он(Якутин В.С.) не работает, что следует из пояснений последнего в судебном заседании.
Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 19 апреля 2010 года Якутин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения права управления транспортными средствами. (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).
Судом признаются причины пропуска Якутиным С.В. срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении уважительными, поскольку в материалах дела об административном правонарушении содержатся сведения о том, что обжалуемое постановление заявителем фактически было получено 17 мая 2010 года л.д.48), и данный срок судом восстанавливается.
Свидетель В.Е.М. подтвердил, что водитель Якутин С.В. управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, после прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении последнего.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что 20 февраля 2010 года в 6 часов 55 минут Якутин С.В. отстранен от управления транспортным средством * гос.рег.знак * л.д.3)
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 февраля 2010 года указано, что основанием для направления Якутина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе пройти медицинское освидетельствование Якутиным С.В. собственноручно написано «согласен» л.д.2).
Из акта № ** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 20 февраля 2010 года л.д.6) усматривается, что у Якутина С.В. установлено состояние опьянения.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению вышеназванный акт медицинского освидетельствования в отношении Якутина С.В., поскольку медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.
Якутин С.В. в судебном заседании не отрицал, что все подписи в протоколе об административном правонарушении; в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе запись пройти медицинское освидетельствование «согласен» - учинены им собственноручно.
Согласно ст.27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
На основании п.2, 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Такое множество состояний обусловило требование, согласно которому наличие хотя бы одного из указанных критериев является достаточным основанием только полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В этом случае должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, должны составить протокол об отстранении от управления транспортным средством.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством л.д.3) указаны основания для отстранения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, что является явными признаками алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения л.д.2) видно, что Якутин С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, пройти медицинское освидетельствование согласен. Таким образом, отказ Якутина С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии нескольких признаков алкогольного опьянения свидетельствует о законности оснований для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Свидетель В.Е.М. пояснил, что Якутин С.В. отказался пройти освидетельствование на месте (алкотестер имелся) и добровольно согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
Свидетель К.Д.А., инспектор ИДПС ОБ ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, показал, что утром 20 февраля 2010 года, им был остановлен автомобиль под управлением Якутина С.В., и при проверке документов от последнего исходил запах алкоголя. Поскольку Якутин С.В. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта и покраснением кожных покровов лица, постольку в присутствии понятых им был составлен прокол об отстранении Якутина С.В. от управления транспортным средством, а затем так же в присутствии понятых, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он от его прохождения отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование в медучреждении. Прибор для прохождения освидетельствования на месте имелся.
Ссылку Якутина С.В., что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством вменение управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения являлось преждевременным, так как на тот момент еще не было установлено наличие либо отсутствие какого-либо опьянения, суд отклоняет, поскольку это не свидетельствует о том, что такой протокол не может рассматриваться как надлежащее доказательство по делу об административном правонарушении, так как другими доказательствами по делу данный недостаток восполнен. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны основания для отстранения (явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица).
Согласно ст.25.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
Свидетель В.Е.М. пояснил, что при процедуре отстранения от управления транспортным средством и направлении Якутина С.В. на медицинское освидетельствование присутствовали понятые.
Свидетель Д.В.А. указал, что в качестве понятого подписывал протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении Якутина С.В. на медицинское освидетельствование.
Свидетель К.Д.А. подтвердил, что в присутствии понятых им был составлен прокол об отстранении Якутина С.В. от управления транспортным средством, а затем так же в присутствии понятых, последнему было предложено пройти освидетельствование на стояние алкогольного опьянения, но он от его прохождения отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование в медучреждении.
Свидетель С.М.В., являвшийся понятым, пояснил, что подписывал протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование в отношении Якутина С.В., при этом последний протестов об отказе от медицинского освидетельствования не высказывал. Не знает находился ли Якутин С.В. в состоянии алкогольного опьянении и имелся ли у работников ГИБДД прибор для прохождения освидетельствования на месте.
Процессуальные действия в виде отстранения от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялись должностным лицом – инспектором ИДПС ОБ ДПС в присутствии двух понятых Д.В.А. и С.М.В., что усматривается из протоколов об отстранении от управления транспортным средством л.д.3), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д.2), подтверждается подписями последних, замечаний от которых не поступало. Поэтому доводы Якутина С.В. о том, что все меры обеспечения в отношении него проводились фактически без участия лиц, указанных в качестве понятых в материалах дела, несостоятельны. Пояснения свидетеля Д.В.А. о том, что он не помнит, предлагали ли Якутину С.В. пройти медицинское освидетельствование на месте и ему(Д.В.А.) не поясняли, что Якутина С.В. отстранили от управления транспортным средством, а так же пояснения свидетеля С.М.В. о том, что он только подписывал протоколы, не являются основаниями для признания постановления мирового судьи незаконным, а так же для признания вышеперечисленных доказательств, полученных с нарушением закона.
Из содержания законоположений следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность проведения как освидетельствования на состояние опьянения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, в соответствии с п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, акт освидетельствования составляется на состояние алкогольного опьянения в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, доводы Якутина С.В. о том, что нарушена процессуальная процедура направления его на медицинское освидетельствование, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте инспектор не предлагал ему пройти, а сразу доставил в медицинское учреждение, фиксация отказа от прохождения освидетельствования на месте должна быть оформлена в виде акта освидетельствования, суд признает необоснованными и опровергнутыми вышеприведенными доказательствами. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование согласен л.д.2).
Утверждения Якутина С.В. о том, что два процессуальных действия направление на медицинское освидетельствование и само медицинское освидетельствование были начаты одновременно в 7 часов 00 минут, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д.2), согласно которого Якутин С.В. 20 февраля 2010 года в 7 часов 00 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования и актом № ** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого усматриваются дата и точное время начала освидетельствования – 20 февраля 2010 года 7 часов 25 минут.
В силу норм действующего законодательства, для освидетельствования должны применяться технические средства индикации и измерения, зарегистрированные и разрешенные для использования в медицинских целях, которые рекомендованы для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя, наркотических средств, психотропных и других вызывающих опьянение веществ в биологических средах человека могут использоваться только те технические средства, которые проверены в установленном порядке. Такие приборы внесены в Государственный реестр средств измерения, а их поверка в процессе эксплуатации осуществляется с периодичностью, определенной при утверждении данного типа средств измерений. Акт № ** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, к которому приобщены бумажные носители с записью результатов исследования л.д.4-6) составлен на основании инструкции по заполнению учетной формы №307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года №1, а именно, что исследование проведено с применением технического средства измерения лаиен алкометер СД-400 Р № ** Д, поверка 7 мая 2009 года. Таким образом, указание на погрешность прибора, данной учетной формой не предусмотрено, поэтому доводы Якутина С.В. в этой части суд отклоняет.
Утверждения Якутина С.В. о том, что для данного вида анализаторов рекомендованный интервал настройки, то есть калибровки 1 раз в 6 месяцев, суд отвергает, поскольку доказательств в обоснование этого суду не представлено. Кроме того, согласно п.12 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.
Указание Якутина С.В. на то, что показатель второго прибора в 7 часов 45 минут превышает показатель первого прибора в 7 часов 25 минут – 0,41 мг/л с разницей в 20 минут, к акту приобщен бумажный носитель, в котором имена обследуемого и инспектора, место обследования вписаны шариковой ручкой, суд не принимает во внимание, поскольку медицинское освидетельствование проведено в соответствии с инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Ссылка Якутина С.В. о том, что сотрудник ГИБДД не может являться свидетелем по делу об административном правонарушении судом во внимание не принимается, так как согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 10 июня 2010 года), поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Согласно ч.2 ст.28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Место составления протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в названных документах указано.
Согласно данной норме, в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса свидетелей в случае, если таковые имеются. Важно обратить внимание на то, что наличие свидетелей не является обязательным условием при составлении протокола. Поэтому ссылку Якутина С.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля записан инспектор ГИБДД, суд оценивает критически.
В силу п.118 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 года №185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (с изменениями от 31 декабря 2009 года), при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.
Как следует из данного положения, составление подробного рапорта сотрудником, выявившим административное правонарушение является не обязательным, что подтверждено свидетелем К.Д.А., инспектором ИДПС ОБ ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, поэтому доводы Якутина С.В. в части не составления инспектором рапорта, то есть неполноты материала, суд признает не состоятельными.
Доводы Якутина С.В., что в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны признаки алкогольного опьянения, опровергается указаниями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 11 ноября 2008 года), согласно которому обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование должны быть указаны, в том числе в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, при привлечении к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Якутин С.В. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении ссылки Якутина С.В. и его представителя на нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих презумпцию невиновности лица, привлекаемого к ответственности, лишены каких-либо оснований.
Нарушений требований административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.
Исходя из вышеперечисленных доказательств, судом достоверно установлено, что Якунин С.В. 20 февраля 2010 года, в 6 часов 50 минут, на ..., управлял транспортным средством – автомашиной * регистрационный знак * в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Поэтому неточное указание мировым судьей даты и места совершения правонарушителем административного правонарушения не влияет на квалификацию действий последнего, вина которого в управлении транспортным средством в состоянии опьянения полностью установлена, а названные обстоятельства не являются основанием для отмены по существу правильного решения.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающее обстоятельство, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. Судом исследованы данные о том, что Якутин С.В. ранее ** ** ** года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях л.д.7).
Якутин С.В. имел право управления транспортными средствами л.д.1, 11), поэтому наказание последнему в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей назначено правомерно, исходя из положений ст.3.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судом существенных нарушений мировым судьей административного законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Якутина С.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: В.А.Шабанова