12-62/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Починок Смоленской области 12 августа 2010 года
Починковский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего Иваненковой Н.И.
при секретаре Левченковой В.Н., с участием Гордеенкова В.И. и его представителя Серченя А.Ю. представившего ордер № ** и удостоверение № **, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Гордеенкова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 26 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности в отношении:
Гордеенкова В.И., родившегося ** ** ** года в д. ... района ... области, гражданина РФ, проживающего в д. ... района ... области д. № **, работающего м. в ... района ... области, женатого, с образованием средне – специальным,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 26 июля 2010 года Гордеенков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На данное постановление мирового судьи поступила жалоба Гордеенкова В.И., который просит отменить постановление мирового судьи от 26 июля 2010 года.
В обоснование своей жалобы и в судебном заседании Гордеенков В.И. сослался на то, что 26 июля 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За данное правонарушение ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В ночь на ** ** ** года до 2-3 часов он с друзьями употреблял спиртные напитки. Утром ушел на работу. Вернулся после 17 часов, но его супруге было плохо, она потеряла сознание и он около 18 часов поехал с ней на личной автомашине З. к фельдшеру Т., которая проживает в 1 км от их дома в этой же деревне ... района, где проживает и он. Т. оказала помощь его жене, предоставив таблетку валидола, а затем он повез Т. на медпункт за медикаментами.
По дороге его остановили сотрудники ДПС для проверки документов, которых у него не оказалось с собой. Затем он прошел в машину ДПС, где сотрудники ДПС ему предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. По результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования он был согласен.
Однако считает, что действовал в состоянии крайней необходимости, так как опасался за состояние здоровья жены, а оказать ей медицинскую помощь или доставить ее к фельдшеру, другой никто не мог. Днем ** ** ** года спиртное он не употреблял.
Доводы жалобы Гордеенкова В.И. поддержал в судебном заседании и его представитель Серченя А.Ю., который просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по данному делу, так как Гордеенков управлял транспортным средством в состоянии крайней необходимости, опасаясь за жизнь и здоровье своей супруги.
Суд, обсудив материалы, заслушав Гордеенкова В.И., показания свидетелей Л. и Т., не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и для прекращения производства по данному материалу.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видно, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд лицами, в отношении которых ведется административное производство.
В соответствии с ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как усматривается из материалов дела, ** ** ** года в 18 часов 50 минут на автодороге в д. ... района ... области инспектором ДПС ОГИБДД А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гордеенкова В.И. на том основании, что последний ** ** ** года в 18 часов 30 минут на автодороге в д. ... ... района управлял автомашиной З. в состоянии алкогольного опьянения, со следующими признаками: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.
В письменном объяснении Гордеенков В.И. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, указал, что выпивал вчера.
В связи с этим инспектор ДПС ОГИБДД А. протоколом от ** ** ** года отстранил Гордеенкова В.И. от управления транспортным средством.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Гордеенков В.И. на основе показаний прибора алкометр «Кобра», находился в состоянии алкогольного опьянения.
Об этом инспектором ДПС в присутствии понятых составлен акт, где указаны основания такого освидетельствования и результаты освидетельствования с помощью прибора, которым установлено алкогольное опьянение с содержанием алкоголя в количестве 0,397 мг/л.
С выводами данного освидетельствования был ознакомлен Гордеенков В.И., который был согласен с ними, о чем указал собственноручно.
Эти обстоятельства установлены актом освидетельствования Гордеенкова В.И. на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Все эти требования при составлении протокола об административном правонарушении Гордеенковым соблюдены и существенных нарушений при его составлении не установлено.
Доводы Гордеенкова В.И. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, не нашли своего подтверждения в суде и в материалах дела.
В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым здоровью интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Из материалов дела не усматривается, что для оказания медицинской помощи супруге Гордеенкова В.И. не могли быть приняты другие меры, а также то, что Гордеенков В.И. не имел возможности добраться до дома, где проживает фельдшер Т. в этой же деревне ... района, где проживают и Гордеенковы, иными способами, кроме управления транспортным средством.
Из показаний Гордеенкова В.И. и его супруги Л.,, допрошенной в судебном заседании свидетелем, видно, что Л. знает о своих проблемах со здоровьем, имеет дома в связи с этим запасы лекарственных средств, а фельдшер Т. не оказывала ей какую – либо специализированную медицинскую помощь, а всего лишь предоставила таблетку валидола и капли корвалола. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании и допрошенная свидетелем фельдшер Т..
Порядок и срок давности привлечения Гордеенкова В.И. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности Гордеенкова В.И. в виде лишения права управлять транспортными средствами, является законным и обоснованным, а в удовлетворении его жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 26 июля 2010 года о признании Гордеенкова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: Н.И.Иваненкова