Дело №12- 68/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
г. Починок Смоленской области 30 сентября 2010 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.,
с участием адвоката Нестерова,
при секретаре Корольковой Л.А.,
рассмотрев жалобу адвоката Нестерова О.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 3 сентября 2010 года о назначении наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гончарова С.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 3 сентября 2010 года Гончаров С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказания по данной статье в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок два года.Не согласившись с данным постановлением, адвокат Гончарова С.В. – Нестеров О.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 3 сентября 2010 года.В обосновании жалобы адвокат Нестеров О.И. указал, что данное постановление считает незаконным, несправедливым, подлежащим отмене, поскольку в данном постановлении указано, что удовлетворены все ходатайства защиты, однако судом проигнорировано ходатайство защиты от 3 сентября 2010 года об отложении рассмотрения данного дела без участия Гончарова С.В., так как последний со 2 сентября 2010 года в связи с заболеванием находился на стационарном лечении в П. ЦРБ, в связи с чем не мог явиться в судебное заседание. Считает, что рассмотрение данного дела без участия Гончарова С.В. – незаконно, так как не создает необходимых процессуальных условий для реализации Гончаровым С.В. гарантированных прав на защиту.
Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 3 сентября 2010 года и прекратить производство по делу.
В судебном заседании адвокат Нестеров О.И. и Гончаров С.В. жалобу поддержали в полном объёме. Гончаров С.В. пояснил, что действительно вечером 3 июня 2010 года употребил 3 литра пива и на следующий день, находясь на работе 4 июня 2010 года в 9 часов утра и, управляя автомашиной УАЗ- № ** государственный регистрационный знак № **, был остановлен работником ДПС. Алкометр показал наличие у него алкоголя.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав Гончаров С.В., его адвоката Нестерова О.И., свидетеля, приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с п.п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями от 10 мая 2010 года), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 4 июня 2010 года, в 9 часов, Гончаров С.В. управлял автомашиной УАЗ № ** государственный регистрационный знак № ** с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ... району в присутствии понятых был составлен протокол № ** об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4).
Актом № ** от 4 июня 2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения Гончарова С.В., что подтверждается и бумажным носителем с записью результатов исследования – 0,481 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами данного освидетельствования Гончаров С.В. был согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 5, 6).
У суда не имеется оснований подвергать сомнению вышеназванный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гончарова С.В., поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Гончарова С.В. проведено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008года № 475.
Доводы Гончарова С.В., что в нарушении п.4, 5 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него не был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление результатов не было проведено в установленном законом порядке, являются несостоятельными, надуманными, и опровергаются материалами дела.
Как следует из п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, у инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... району Смоленской области К., допрошенного в суде в качестве свидетеля, не было оснований для направления Гончарова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку из акта № ** от 4 июня 2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Гончаров С.В. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того не оспаривал показания технического средства измерения «Кобра» - 0,481 мг/л и был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется его подпись в данном акте.
В связи с чем, в отношении Гончарова С.В. был составлен протокол № ** об административном правонарушении, согласно которому 4 июня 2010 года, в 9 часов 00 минут, Гончаров С.В. управлял автомашиной УАЗ № ** государственный регистрационный знак № ** на ул. ... г.... Смоленской области в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).
Доводы Гончарова С.В. о его невиновности, что он в момент управления автомашиной находился в трезвом состоянии, являются несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении в объяснении им собственноручно указано, что «после вчерашнего остался остаточный», а также из его письменных объяснений (л.д.12) и возражений (л.д.20) следует, что он накануне вечером выпивал с друзьями по поводу крестин его дочери, у него имелся остаточный запах после вчерашнего употребления алкоголя, что он употреблял спиртные напитки 3 июня 2010 года, около 23 часов, то есть за 9 часов до управления транспортным средством; а также показаний в судебном заседании, где Гончаров указал, что вечером 3 июня 2010 года употребил 3 литра пива.
Факт того, что Гончаров С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается и показаниями свидетеля К., подтвердившего в суде, что 3 июня 2010 года вместе с инспектором ДПС З. находились на дежурстве на ул.... г...., проводили рейд. Он стоял в центре автодороги и жезлом указал на остановку автомашине УАЗ-№ ** регистрационный знак № **, за рулём которой находился Гончаров. Водительское окно было приоткрыто и примерно с расстояния двух метров он увидел лицо Гончарова, который по внешнему виду был не трезв, у него были красные глаза. Освидетельствование с помощью алкометра показало наличие алкоголя у Гончарова.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Установлено, что 3 сентября 2010 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Гончарова С.В. и признал его виновным в совершении административного правонарушения. Однако, в материалах дела имеется расписка о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. Кроме того, дело было рассмотрено с участием представителя Гончарова – адвоката Нестерова, в материалах дела имеются письменные объяснения Гончарова, кроме того по ходатайствам Гончарова и его представителя рассмотрение дела неоднократно откладывалось.
Доводы адвоката Нестерова О.И., что Гончаров С.В. не мог явиться 3 сентября 2010 года в судебное заседание в связи с нахождением на амбулаторном лечении в П. ЦРБ, являются несостоятельными и опровергаются сообщением главного врача ММУ «П. ЦРБ» от ** ** **, согласно которому Гончаров С.В. 27 августа и 1 сентября 2010 года был на приеме у врача-терапевта; медицинских противопоказаний к его участию в судебном заседании не было.
Суд считает, что мировым судьей в целях исполнения требований закона о соблюдении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, о недопустимости истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, правомерно не удовлетворено ходатайство Гончарова об отложении дела, который преднамеренно затягивал рассмотрение дела с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
Постановление о привлечении Гончарова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гончарову С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Все установленные судом обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, были проверены мировым судьей при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 3 сентября 2010 года о признании Гончарова С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок два года, оставить без изменения, а жалобу адвоката Нестерова О.И. – без удовлетворения.Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: Новикова Н.Ф.