РЕШЕНИЕ
г. Починок25 апреля 2011 года
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,
с участием заявителя Лукьяненко И.А.,
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
рассмотрев жалобу Лукьяненко И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 14 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 14 марта 2011 года Лукьяненко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения права управления транспортными средствами. (Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
В жалобе и в судебном заседании Лукьяненко И.А. указал, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, имели место 11 декабря 2010 года. Разрешая данное дело, мировой судья не учел, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 11 марта 2011 года. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Оснований для приостановления срока давности привлечения его к административной ответственности не имелось. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 14 марта 2011 года и производство по делу прекратить.
Представитель заявителя Алексеенков В.П. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.46), об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил, заявитель Лукьяненко И.А. не возражал в рассмотрении его жалобы в отсутствие представителя.
Суд, проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, приходит к следующему.
Из ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видно, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с п.п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями от 10 мая 2010 года), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 декабря 2010 года, в -----, ИДПС полка ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении в отношении Лукьяненко И.А., -----, в связи с тем, что последний в ..., 11 декабря 2010 года, в -----, управляя транспортным средством ----- гос.номер ----- при наличии признаков алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из рта, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.2.3.2), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что 11 декабря 2010 года в ----- Лукьяненко И.А. отстранен от управления транспортным средством ----- гос.рег.знак ----- (л.д.4).
Согласно акта ----- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 11 декабря 2010 года ИДПС полка ГИБДД (л.д.5) Лукьяненко И.А. от освидетельствования отказался.
В протоколе ----- № ** о направлении на медицинское освидетельствование от 11 декабря 2010 года указано, что основанием для направления Лукьяненко И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из рта, неустойчивость позы). В графе пройти медицинское освидетельствование собственноручно написано «не согласен» (л.д.6).
Постановлением мирового судьи судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 14 марта 2011 года Лукьяненко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения права управления транспортными средствами. (Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
Согласно ст.27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
На основании п.2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению вышеназванные протоколы и акты, поскольку порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был.
Лукьяненко И.А. в судебном заседании подтвердил, что подписи в протоколе об административном правонарушении; протоколе об отстранении от управления транспортным средством; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, учинены именно им.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Лукьяненко И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения и объяснения Лукьяненко И.А.: «водка пил пиво»; так же в судебном заседании последний подтвердил, что около ----- 10 декабря 2010 года выпил 100 гр. водки и бутылку пива; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Лукьяненко И.А. от освидетельствования отказался, удостоверив это своей подписью; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Лукьяненко И.А. от прохождения такого освидетельствования. Факт совершения указанных процессуальных действий и его результаты удостоверены подписями понятых.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Лукьяненко И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы Лукьяненко И.А., что понятых при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не видел, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, так как дул в трубочку с аппаратом, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются объяснениями понятых Ф.И.В. и Р.Д.В., не доверять которым у суда нет оснований, что именно в их присутствии Лукьяненко И.А. отказался от прохождения освидетельствования с помощью алкотестера и от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.8, 9), а так же актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанным Лукьяненко И.А., подтвердившим данный факт в судебном заседании.
Утверждения Лукьяненко И.А. о том, что он не желал направления для рассмотрения данного дела об административном правонарушении по месту жительства, суд оценивает критически, так как он выразил свою волю на рассмотрение дела об административных правонарушениях по его месту жительства. Лукьяненко И.А. в судебном заседании подтвердил, что, прибыв для рассмотрения дела об административном правонарушении к мировому судье судебного участка № ** ..., не возражал, что дело об административном правонарушении в отношении него было направлено по его месту жительства, данное определение не обжаловал, получив его копию; не возражал и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №41 Починковского района Смоленской области, не заявлял ходатайств о передаче дела об административном правонарушении по месту его совершения.
А пояснения Лукьяненко И.А., что неизвестный ему человек направил мировому судье судебного участка № ** ... телеграмму о направлении протокола по месту жительства, в последующем в судебном заседании указавшего, что якобы его мать Л.Т.В., работающая -----, отправила факсом заявление о рассмотрении административного дела по его месту жительства, с приложением копии его паспорта, в письменном ходатайстве ссылавшегося на телеграмму и Правила оказания услуг телеграфной связи, суд находит противоречивыми.
Согласно п.1, 5 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Лукьяненко И.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 11 декабря 2010 года (л.д.3). 13 января 2011 года мировому судье судебного участка № ** ... поступило письменное ходатайство Лукьяненко И.А. о передаче материалов дела для рассмотрения по месту его жительства по адресу ... (л.д.16). 28 января 2011 года названное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №41 Починковского района Смоленской области, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства Лукьяненко И.А. (в силу ч.5 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостановлен). 9 февраля 2011 года настоящее дело поступило мировому судье судебного участка №41 Починковского района Смоленской области для рассмотрения. 14 марта 2011 года мировым судьей судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области вынесено постановление в отношении Лукьяненко И.А. (л.д.36). Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения Лукьяненко И.А. к административной ответственности не истек. Таким образом, мировым судьей при производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Исходя из вышеперечисленных доказательств, судом достоверно установлено, что Лукьяненко И.А. 11 декабря 2010 года, в -----, в ..., не выполнил требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Лукьяненко И.А. имел право управления транспортными средствами (л.д.3), поэтому наказание последнему в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей назначено правомерно, исходя из положений ст.3.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судом существенных нарушений мировым судьей административного законодательства, влекущих отмену постановления не установлено.
Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Лукьяненко И.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья:В.А.Шабанова