Дело № 12-43/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Починок6 апреля 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,
с участием заявителя Илларионова А.А.,
защитника Пушкова Д.С.,
при секретаре Шапортовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Илларионова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Починковского района Смоленской области от 2 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Починковского района Смоленской области от 2 марта 2011 года Илларионов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Илларионов А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что привлекая его к административной ответственности суд в основу положил доказательства оформленные с нарушением норм административного законодательства. Так в нарушение требования ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако данные составы правонарушения исключают друг друга. Судом не приведены и не установлены доказательства наличия дорожно – транспортного происшествия, не установлен и не подтвержден материальный ущерб, наличие гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств. С учетом изложенного просил отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Илларионов А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 ст. 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления; об отмене постановления и о прекращении производства по делу, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов об административном правонарушении и установлено в судебном заседании 3 января 2011 года в 6 часов 00 минут на 316 кв. автодороги ... водитель Илларионов А.А. управляя транспортным средством марки ----- не справился с управлением и врезался в бордюрное ограждение, после проведения медицинского освидетельствования у него установлено состояние опьянения.
По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении ----- № ** от ** ** **. Согласно которого водитель Илларионов А.А. управлял автомашиной марки ----- находясь в состоянии алкогольного опьянения чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях (л.д.3). Других данных протокол не содержит. В своих объяснениях Илларионов А.А. указал, что его автомашину занесло, в результате он врезался в дорожное ограждение в ..., после чего выпил стакан шампанского, которое находилось в у него в автомашине.
Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья переквалифицировал действия Илларионова А.А. с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом данное решение о переквалификации не мотивировал.
В соответствии же с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции от 11.11.2008 г. N 23) если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ установлена за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Кроме того, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в описательной части постановления излагаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела с указанием времени, места, лица (физического или юридического) совершившего соответствующие конкретные действия (бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные КоАП РФ. При этом при описании события административного правонарушения указываются способ и средство совершения противоправного деяния.
Между тем, постановление мирового судьи не соответствует вышеназванным требованиям ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, а в описательной части постановления установлено, что Илларионов управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного оспариваемое постановление не имеет доказательственной силы ввиду несоответствия требованиям статей 1.5, 28.2 и 29.10 КоАП РФ и не может в силу этого служить достаточным правовым основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что событие административного правонарушения произошло 3 января 2011 года и срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения недостатков либо переквалификации действий нарушителя исключается.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Починковского района Смоленской области от 2 марта 2011 года о наложении на Илларионова А.А. административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев отменить, а производство по делу прекратить.
Судья:Ковалев В.Д.