12-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Починок Смоленской области18 апреля 2011 года
Починковский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего Иваненковой Н.И.,
с участием старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Лобковой В.В.,
при секретаре Левченковой В.Н., с участием Глытнева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Починковского района Смоленской области на постановление заместителя начальника ОВД по Починковскому району Смоленской области № 1038 о привлечении к административной ответственности Глытнева В.П.,
УСТАНОВИЛ:
Заместителем начальника ОВД по Починковскому району Смоленской области Т. принято постановление № 1038 от 16 марта 2011 года о привлечении Глытнева В.П. к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
На данное постановление поступил протест прокурора Починковского района, который просит отменить данное постановление как незаконное и возвратить дело на новое рассмотрение в ОВД по Починковскому району.
В обоснование протеста прокурор сослался на то, что заместителем начальника ОВД по Починковскому району Смоленской области вынесено постановление № 1038 об административном правонарушении.
В постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается факт совершения административного правонарушения Глытневым В.П. и мотивы, по которым должностное лицо ОВД пришло к выводу о его виновности.
Дело об административном правонарушении в отношении Глытнева В.П. рассмотрено 16 марта 2011 года в его отсутствие. Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Глытнева В.П., не имеется.
Просит отменить названное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в ОВД по Починковскому району Смоленской области.
Старший помощник прокурора Починковского района Смоленской области Лобкова В.В. в судебном заседании протест поддержала.
Глытнев В.П. в судебном заседании пояснил, что ** ** ** он работал, в состоянии алкогольного опьянения не находился. В отношении него ** ** ** участковым М. был составлен протокол, но за какое правонарушение, ему неизвестно. Для рассмотрения дела об административном правонарушении в милицию его не вызывали, о том, что он подвергнут административному наказанию в виде штрафа, он не знал.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав прокурора, Глытнева В.П., считает протест прокурора обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения;
об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
об отмене постановления и о прекращении производства по делу;
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора на постановление об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4 – 30.8 настоящим кодексом.
На основании ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно протоколу об административном правонарушении № **, составленного ** ** ** в д. ... УУМ ОВД по ... району М. в отношении Глытнева В.П., который, ** ** ** в д.... на улице ... находился в пьяном виде, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неразборчивая речь и неопрятный внешний вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.
Постановлением № 1038 от 16 марта 2011 года заместителем начальника ОВД по Починковскому району Смоленской области Т., привлечен Глытнев В.П. к административной ответственности за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Однако в постановлении заместителя начальника ОВД нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Глытнев В.П. для рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении него не был надлежаще уведомлен, объяснений не давал, при рассмотрении материала не присутствовал. Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Глытнева В.П. отсутствуют.
В протоколе об административном правонарушении № ** указано, что Глытнев В.П. о явке в ОВД по Починковскому району по адресу г.... ул.... д.№ ** кабинет № ** к ** ** ** для рассмотрения дела об административном правонарушении предупрежден, но от подписи отказался. Глытнев же в судебном заседании утверждал, что в отношении него составляли какой – то протокол и он в нем ставил свою подпись, но только не за нахождение в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, в отношении Глытнева В.П. составлен протокол об административном правонарушении за нахождение в общественном месте в алкогольном опьянении. Следовательно, согласно данному протоколу, Глытнев В.П. в момент извещения его о дне и времени слушания в отношении него материала об административном правонарушении, находился в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому в таком состоянии он не мог и не был надлежаще извещен об этом.
Глытнев в суде утверждал, что его никто не извещал о явке 16 марта 2011 года в ОВД по Починковскому району для рассмотрения дела в отношении него, при рассмотрении материала он не присутствовал и не знал о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа.
По этим основаниям постановление заместителя начальника ОВД по Починковскому району Смоленской области № 1038 о привлечении к административной ответственности Глытнева В.П. является незаконным и подлежит отмене, а административное производство подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить протест прокурора Починковского района Смоленской области на постановление № 1038 заместителя начальника ОВД по Починковскому району Смоленской области.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении № 1038 от 16 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности Глытнева Виктора Петровича к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей и возвратить на новое рассмотрение в ОВД по Починковскому району Смоленской области.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
СУДЬЯ:Н.И. Иваненкова