№12-42/2011
РЕШЕНИЕ
г.Починок5 мая 2011 года
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,
с участием заявителя Конашенкова А.В.,
представителя заявителя Конашенкова А.В. – Иванченко Н.П.,
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
рассмотрев жалобу Конашенкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 2 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 2 марта 2011 года Конашенков А.В. признан виновным в совершении ** ** **, в -----, в ..., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения права управления транспортными средствами. (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).
В жалобе и в судебном заседании Конашенков А.В. указал, что он работает -----, ** ** ** спиртные напитки не употреблял, автомашиной не управлял, с показанием алкометра был не согласен, хотел пройти медицинское освидетельствование, работники ГИБДД ввели его в заблуждение и он подписал протоколы, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие и отсутствие защитника, однако ходатайства об участии в деле защитника в суде первой инстанции не заявлял. Не удовлетворено его ходатайство о вызове сотрудников ГИБДД, понятых, в судебном заседании указал, что данное ходатайство мировому судье так же не заявлял. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области и не лишать его прав управления транспортными средствами.
Представитель заявителя Конашенкова А.В. – Иванченко Н.П. сослался на те же обстоятельства, указав, что Конашенков А.В. не управлял автомашиной, его инспектора ДПС не останавливали, в состоянии алкогольного опьянения последний не находился, просит учесть материальное, служебное и семейное положение Конашенкова А.В., отменить постановление мирового судьи судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, прекратить административное преследование за отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Из ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видно, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с п.п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями от 10 мая 2010 года), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** **, в -----, инспектором ОВ ДПС Л.Ю.М. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Конашенкова А.В., ** ** ** года рождения, не работающего, проживающего в ..., в связи с тем, что последний в ..., ** ** ** в ----- управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), чем нарушил п.п.2.7. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что ** ** ** в ----- Конашенков А.В. отстранен от управления транспортным средством ----- гос.рег.знак ----- (л.д.4).
Согласно акта № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ** ** ** инспектором ОВ ДПС Л.Ю.М. (л.д.6) и бумажного носителя (л.д.5) у Конашенкова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.
Постановлением мирового судьи судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 2 марта 2011 года Конашенков А.В. признан виновным в совершении ** ** **, в -----, в ..., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения права управления транспортными средствами. (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) (л.д.12).
Согласно ст.27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
На основании п.2-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Конашенкова А.В., поскольку порядок отстранения от управления транспортным средством нарушен не был, освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. В акте № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Конашенков А.В. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, о чем имеется подпись последнего (л.д.6).
Конашенков А.В. в судебном заседании подтвердил, что подписи в протоколе об административном правонарушении; протоколе об отстранении от управления транспортным средством; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, учинены именно им.
Свидетель Н.Н.В. показал, что ** ** ** в вечернее время, по предложению сотрудников ГИБДД, являлся понятым при проведении освидетельствования в отношении Конашенкова А.В. Показания алкотестера были более ----- мг/л. Конашенков А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался.
Свидетель С.В.Г. пояснил, что в вечернее время ** ** ** присутствовал при проведении освидетельствования в отношении Конашенкова А.В. Прибор показывал состояние опьянения у Конашенкова А.В., о чем он(С.В.Г.) расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Свидетель Л.Ю.М., работающий инспектором отдельного взвода по обслуживанию автодороги ..., указал, что ** ** ** в период несения службы, на автодороге ... в районе нахождения пожарной части был остановлен автомобиль «-----». При проведении проверки документов у водителя данного автомобиля, к ним (он(Л.Ю.М.) находился совместно с К.С.Н. и И.В.Н.) на автомашине ----- подъехал Конашенков А.В. От Конашенкова А.В. исходил запах алкоголя изо рта, поза была неустойчивой, речь нарушена. Попросил гражданина предъявить документы, в присутствии двух понятых отстранил от управления транспортным средством и провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра, показания которого составили ----- мг./л., по результатам был составлен протокол об административном правонарушении. Достоверно утверждает, что за рулем движущейся автомашины ----- находился именно Конашенков А.В. При составлении протокола об административном правонарушении Конашенков А.В. пояснил, что он не работает. С результатами освидетельствования Конашенков А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копии протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, Конашенков А.В. получил. Последнего в заблуждение об оплате штрафа за данное правонарушении не вводил.
Утверждения Конашенкова А.В. о том, что ** ** **, в -----, он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не нашли своего объективного подтверждения, поскольку они опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств. Так обстоятельства совершения правонарушения Конашенковым А.В. полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ** ** **, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ** ** **, с данными документами Конашенков А.В. был ознакомлен, о чем в соответствующих графах имеются его подписи, каких-либо замечаний по поводу того, что он не управлял вышеуказанным транспортным средством, Конашенков А.В. не приносил, а также актом № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, свидетели Н.Н.В. и С.В.Г., у которых отсутствуют основания и мотивы для оговора Конашенкова А.В., последовательно указали, что являлись понятым при проведении освидетельствования в отношении Конашенкова А.В., прибор показал состояние опьянения у Конашенкова А.В. Свидетель Л.Ю.М. подтвердил, что за рулем движущейся автомашины ----- находился именно Конашенков А.В., по результатам освидетельствования у Конашенкова А.В. установлено состояние опьянения. Оснований не доверять показаниям инспектора ОВ ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется.
Ссылка жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Конашенкова А.В. и отсутствие защитника последнего в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основательна. Согласно ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О рассмотрении дела об административном правонарушении 2 марта 2011 года мировым судьей судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области Конашенков А.В. был уведомлен заказным письмом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.11). У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного факта и доказательств обратного суду не представлено. Разрешая дело, мировой судья в постановлении указал, что Конашенков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом по почтовому адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении слушания дела, допроса лиц в качестве свидетелей, от него не поступало (л.д.12). Кроме того, в судебном заседании Конашенков А.В. пояснил, что ходатайства об участии в деле защитника в суде первой инстанции не заявлял.Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отношении Конашенкова А.В. в его отсутствие в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Конашенков А.В. о месте и времени рассмотрения дела 2 марта 2011 года был заблаговременно извещен заказным письмом с уведомлением о вручении.
Ссылка жалобы о том, что постановление мирового судьи судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области выстроено на предположениях, не соответствует действительности. Мировой судья проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал мотивированную оценку всем исследованным доказательствам по делу. При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей не было удовлетворено его ходатайство о вызове сотрудников ГИБДД, понятых, не может повлечь отмену вынесенного по делу постановления, поскольку подобного рода ходатайств, заявленных Конашенковым А.В., в порядке, предусмотренном ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат, что подтверждено последним в судебном заседании.
Утверждение, что в постановлении мирового судьи указано, что Конашенков А.В. не работает, суд не принимает во внимание, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Конашенков А.В., работающий -----, самостоятельно указал инспектору о том, что он(Конашенков А.В.) не работает, что следует из пояснений инспектора ОВ ДПС Л.Ю.М. в судебном заседании.
Исходя из вышеперечисленных доказательств, судом достоверно установлено, что Конашенков А.В. ** ** **, в -----, в ..., управлял транспортным средством – автомашиной ----- гос.рег.знак ----- в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, проверено наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Кроме того, суд учитывает служебное и семейное положение Конашенкова А.В.
Конашенков А.В. имел право управления транспортными средствами (л.д.3), поэтому наказание последнему в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей назначено правомерно, исходя из положений ст.3.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений требований административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении, при рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 2 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Конашенкова А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья:В.А.Шабанова