Дело № 12-67/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Починок23 мая 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,
с участием заявителя Харитоненкова В.М.,
при секретаре Николаевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитоненкова В.М. на постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 12 апреля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 12 апреля 2011 года Харитоненков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Харитоненков В.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Так диспозиция ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением ПДД. П. 1.3 ПДД РФ, нарушение которого ему вменяется в протоколе, не содержит каких-либо ограничений или запрет выезда на сторону встречного движения. В протоколе об административном правонарушении не указана специальная норма ПДД РФ запрещающая обгон. Схема места совершения административного правонарушения, составлена в его отсутствие и не была предъявлена ему для ознакомления, также данная схема не соответствует действительным обстоятельствам дела.. Также не было установлено место совершения административного правонарушения, а, следовательно, событие административного правонарушения отсутствует. Поскольку доказательств о его виновности в деле не имеется, просил отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Харитоненков В.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 ст. 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления; об отмене постановления и о прекращении производства по делу, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов об административном правонарушении и установлено в судебном заседании ** ** ** в 8 часов 40 минут Харитоненков В.М., управляя автомашиной марки ----- государственный регистрационный знак ----- на ... км автодороги ----- в ..., выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, нарушив п. 1.3 ПДД РФ и совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Харитоненковым В.М.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении ..., в котором полно изложены вышеназванные обстоятельства правонарушения;
- объяснением Харитоненкова В.М., в которых он указал, что действительно совершил обгон, с выездом на полосу встречного движения;
- схемой места совершения административного правонарушения составленного ** ** ** в 8 часов 40 минут из которой усматривается, что на автодороге ... ..., в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Харатоненков совершил обгон впереди идущего транспортного средства;
- показаниями Л.Ю.М. о том, что он заступил на службу и двигался в сторону .... Не доезжая ... имелся знак «Обгон запрещен» с зоной действия 1.8 км. В конце данной зоны также имелся знак «Обгон запрещен». В этой зоне ему навстречу двигался автомобиль ... который совершил маневр обгона. Автомобиль быль остановлен и они с водителем на патрульной машине проследовали к дорожному знаку, который был хорошо виден. Обгон был начат и закончен в зоне действия данного дорожного знака. После чего был составлен протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах Харитоненков В.М. обоснованно был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Харитоненкова В.М. о том, что он не видел запрещающего знака «Обгон запрещен», что знак был занесен снегом, а разметка на данном участке не просматривалась, суд также отклоняет. Так как, данные доводы полностью опровергаются показаниями Л.Ю.М. о том, что знак не был занесен снегом и был хорошо виден. Кроме того, Харитоненков каждый день (в рабочие дни) проезжает по данному участку дороги на работу и не мог не знать о наличии такого запрещающего дорожного знака.
Отклоняет суд и ссылку заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности и составлена с нарушением закона. Поскольку данная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним, а также и с обстоятельствами дела. Кроме того, КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы.
Не состоятелен и довод заявителя на то, что он совершил обгон до действия дорожного знака «обгон запрещен». Данныйдовод опровергается обстоятельствами дела, показаниями свидетеля Л.Ю.М., схемой ДТП(л.д.5). При этом ссылку на показания свидетеля Х.Н.В. о том, что ее муж не нарушал правила дорожного движения, суд отклоняет, так как последняя является супругой заявителя и заинтересована в благоприятном для Харитоненкова В.М. исходе дела.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей Х.Н.В. и Л.Ю.М.. в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Харитоненкова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 12 апреля 2011 года о наложении на Харитоненкова В.М. административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством срок на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу Харитоненкова В.М. без удовлетворения.
Судья:Ковалев В.Д.