Дело 12-64/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Починок19 мая 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,
с участием заявителя Новикова М.О.,
представителя заявителя Добровольского М.В.,
при секретаре Николаевой С.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова М.О. на постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 11 апреля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением И.О.мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 11 апреля 2011 года Новиков М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Новиков М.О. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением установленного порядка, акт медицинского освидетельствования составлен таже с нарушениями, в материалах дела отсутствует справка врача проводившего медицинское освидетельствование в которой было бы отражено, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Отсутствует справка о результатах химико –токсилогических исследований, в самом акте ссылка на данный документ также отсутствует. Признаки опьянения указанные в протоколе не были в последствии подтверждены врачом при прохождении медицинского освидетельствования. Считает, что направление его на медицинское освидетельствование являлось незаконным, кроме того, при вынесении постановления судом не приняты во внимания положения Венской Конвенции о дорожном движении 1968 года, поскольку он является гражданином ... и владеет водительским удостоверением выданным там же. А поэтому просил отменить оспариваемое постановление.
В судебное заседание Новиков М.О. и его представитель доводы, изложенные в жалобе, поддержали полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу обоснованной, а постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 ст. 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления; об отмене постановления и о прекращении производства по делу, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов(утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании ** ** ** в 01 часа 40 минут Новиков М.О. управлял автомашиной марки ----- государственный регистрационный знак ----- принадлежащей М.С.Г. и двигался по автодороге переулок ... ..., где был остановлен инспектором ГИБДД. При этом Новиков М.О. был отстранен от управления транспортным средством по основанию как указано в протоколе(л.д.4) – поведение не соответствующее обстановке, водитель управлял автомашиной в состоянии наркотического опьянения. После чего без законных оснований, без проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Новиков был направлен на медицинское освидетельствование о чем свидетельствует протокол ... (л.д.6).
В ходе медицинского освидетельствования установлено, что клинические признаки опьянения у Новикова отсутствовали, исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь положительных результатов не дало, что отражено в бумажных носителях (л.д.7). Были отобраны пробы биологических сред, направленные на химико-токсикологическое исследование, в результате которого было установлено состояние наркотического опьянения, что подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ** ** **.(л.д.8).
Таким образом из материалов дела видно, что Новиков не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении и такое освидетельствование не проводилось. Однако, в нарушение указанного п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения Новиков без законных оснований (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В нарушение Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в акте и в материалах дела отсутствуют данные о дате выдаче документа о подготовке медработника по вопросам проведения медицинского освидетельствования и сведения о переподготовке врача в связи с внесенными изменениями в порядок прохождения освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования не подписан руководителем медицинского учреждения или его заместителем. Отсутствует справка врача, проводившего медицинское освидетельствование, предусмотренная Приказом Минздрава России № 308 от 14.07. 2003 года.
С учетом изложенного акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.01. 1011 года (л.д.8) не может служить доказательством, подтверждающим факт нахождения Новикова ** ** ** в 01 час 40 минут в состоянии наркотического опьянения, так как в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством.
Кроме того, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование не указаны в протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен и оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.24.5, ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 11 апреля 2011 года о наложении на Новикова М.О. административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев отменить, а производство по делу прекратить.
Судья:Ковалев В.Д.