12-65/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Починок Смоленской области19 мая 2011 года
Починковский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего Иваненковой Н.И.
при секретаре Левченковой В.Н., с участием Петроченкова В.Н. и его представителя А.В.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 от 13 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности в отношении:
Петроченкова В.Н., родившегося ** ** ** года в д. ... ... района ... области, гражданина -----, проживающего г. ... ул. ... дом ----- квартира ----- ... области, работающего ----- -----,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 13 апреля 2011 года Петроченков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
На данное постановление мирового судьи поступила жалоба Петроченкова В.Н., который просит отменить постановление мирового судьи от 13 апреля 2011 года.
В обоснование своей жалобы и в судебном заседании Петроченков В.Н. сослался на то, что согласно постановлению мирового судьи от 13 апреля 2011 года он, ** ** ** года в ----- часов ----- минут, управляя автомобилем марки -----, государственный регистрационный знак -----, двигался по улице ... дом ----- г. ... и оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого явился, чем нарушил п. 2.5 ПДД.
Он действительно в этот период проезжал по улице ... в г. ..., однако им не были нарушены Правила дорожного движения, какого – либо столкновения его автомашины с другой автомашиной, не происходило. Никакого удара или другого постороннего звука он не слышал во время движения. Его автомашина не была повреждена. Место совершения ДТП указано улица ..., но протокол составлен на улице ..., где его догнала автомашина «-----» и водитель ее указал на него как на участника ДТП на улице .... Следовательно, и второй водитель оставил место происшествия. Сотрудники ГИБДД, не выезжая на предполагаемое место происшествия, составили на улице ... схему ДТП, которое произошло якобы по его вине.
Представитель Петроченкова В.Н. – А.В.П.. в судебном заседании поддержал жалобу на постановление мирового судьи и доводы, изложенные в жалобе. При этом пояснил, что Петроченков В.Н. первоначально постановлением сотрудника ГИБДД от ** ** ** года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в сумме 500 рублей за несоблюдение бокового интервала между автомашинами при движении, в связи с чем произошло их столкновение.
Определением Починковского районного суда от 25 января 2011 года материал о привлечении Петроченкова В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Петроченкова В.Н. возвращен для устранения недостатков, так как Петроченков В.Н. привлечен к административной ответственности с нарушениями установленного законом порядка, т.е. без составления протокола.
Данные нарушения не устранены, так как протокол об административном правонарушении по данной статье не составлялся и факт ДТП не был установлен. В отношении же Петроченкова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении за оставление места ДТП, факт которого не установлен. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи как незаконное о привлечении Петроченкова В.Н. к административной ответственности и дело производством прекратить в связи с истечением срока давности.
Суд, обсудив материалы, заслушав Петроченкова В.Н. и его представителя А.В.П. считает, что постановление и.о. мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению производством.
Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток
Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд лицами, в отношении которых ведется административное производство.
В соответствии с ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного ** ** ** года в ----- часов ----- минут на улице ... в г. ... ... области инспектором ----- Л.С.В.. в отношении Петроченкова В.Н., последний ** ** ** года в ----- часов ----- минут оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за который предусмотрена ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В доказательство совершения Петроченковым В.Н. данного административного правонарушения и его виновности в этом представлены материалы дела:
Рапорт сотрудника ----- по ... району Л.С.В.., которым был осуществлен выезд на ул. ... г. ... для оформления материала ДТП.
Сообщение в ОВД по ... району ** ** ** года в ----- часов ----- минут Ш.С.В.., что в г. ... ул. ... около магазина ----- произошло столкновение автомашин марки -----»;
Схема места дорожного –транспортного происшествия от ** ** ** года;
Справка о ДТП от ** ** ** года, которой установлены повреждения автомобилю марки ----- государственный регистрационный номер ----- принадлежащему Л.Н.В. в виде: деформация задней первой двери, заднего левого крыла, арки крыла, колесного диска, заднего бампера, оторвано с креплений левое боковое зеркало заднего вида, рука передней левой двери, разбит декоративный колпак заднего левого колеса, а
автомобилю марки ----- государственный регистрационный знак -----, принадлежащему Л.Н.А.. в виде: деформации переднего левого крыла, передней левой двери;
объяснения Петроченкова В.Н. и Ш.С.В.. от ** ** **.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 13 апреля 2011 года на основании представленных доказательств Петроченков В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Суд считает, что данное постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности Петроченкова В.Н. в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год, принято по неполно проверенным материалам и без выяснения всех обстоятельств дела. Петроченков В.Н. отрицает свою причастность к ДТП и к его существованию, доказательств этому не представлено, а поэтому признание его вины в оставлении места ДТП, суд считает незаконным.
В соответствии п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Однако достоверных данных о том, что ДТП было совершено и совершено именно с участием и по вине водителя Петроченкова В,Н., суду не представлено. Не содержатся такие данные и в материалах дела, на которых и.о. мирового судьи в постановлении ссылается как на доказательства вины Петроченкова В,Н..
Оба водителя оставили предполагаемое место совершения ДТП. В настоящее время установить точное место, время и причину ДТП не представляется возможным.
Так, схема ДТП составлена сотрудниками ----- ... району ** ** ** года в ----- часов ----- минут на улице ... в г. ... (л.д.4).
Согласно сообщению (л.д.21), ДТП произошло на улице ... в г. ... возле магазина «-----».
Согласно рапорту ----- ... району Л.С.В.. столкновение автомашин произошло на улице ... в г. ....
Протокол об административном правонарушении составлен в отделе ... району на улице ... в г. ... без выезда на место ДТП ** ** ** года.
Кроме того, постановлением инспектора ----- ... району Л.С.В. от ** ** ** года (л.д.13), Петроченков В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 500 рублей, который управляя автомашиной ----- на улице ... в г. ..., не выбрал необходимый боковой интервал, в результате произошло столкновение, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения.
Петроченков В.Н. не согласился с данным постановлением и по его жалобе определением судьи Починковского районного суда Смоленской области установлено, что Петроченков В.Н. привлечен к административной ответственности с нарушением установленного порядка, так как согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть составлен протокол об административном правонарушении, так как Петроченков В,Н. вину не признает в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15.
В связи с этим материалы дела об административном правонарушении в отношении Петроченкова В.Н. по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены в ----- ... району для устранения недостатков.
Однако материалы дела по данному правонарушению не проверены, недостатки не устранены, факт ДТП, а также причастность к нему Петроченкова А.Н., не установлены, а датой от ** ** ** года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Петроченкова В,Н. по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за оставление водителем Петроченковым В.Н. места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он явился, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.
Таким образом, фактически не установив было ли само ДТП, причастен ли Петроченков В.Н. к этому ДТП, место его совершения, последствия в отношении участников ДТП и транспортных средств, не выезжая на место совершения ДТП, в отношении Петроченкова В.Н. составлен протокол за оставление им места дорожно – транспортного происшествия, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По этим основаниям постановление и.о. мирового судьи от 13 апреля 2011 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Петроченкова В.Н. к административной ответственности.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ,
РЕШИЛ:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 13 апреля 2011 года о признании Петроченкова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год отменить, а производство по делу прекратить.
Решение обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:Н.И.Иваненкова