12-79/2011
РЕШЕНИЕ
г.Починок 27 июня 2011 года
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,
с участием заявителя Агарунова Ф.Б.,
представителя заявителя адвоката Мамедовой С.Р., представившей удостоверение №138, ордер №483,
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агарунова Ф.Б. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Починковскому району от 9 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОГИБДД ОВД по Починковскому району 9 апреля 2011 года, Агарунов Ф.Б. признан виновным в совершении ** ** **, -----, на ..., административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. (Превышение установленной скорости движения).
В жалобе и в судебном заседании Агарунов Ф.Б. указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен не был. В протоколе об административном правонарушении не указано место и время рассмотрения дела административного правонарушения. Ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства не заявлял. Просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОВД по Починковскому району от 9 апреля 2011 года и производство по делу прекратить.
Представитель Агарунова Ф.Б. – Мамедова С.Р. пояснила, что Агарунов Ф.Б. должным образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен не был, поэтому просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении последнего отменить, а производство по делу прекратить за истечением срока давности.
Суд, проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав заявителя, представителя заявителя, приходит к следующему.
Из ч.3 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видно, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с п.п.10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями от 10 мая 2010 года), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** **, в -----, гос.инспектором ОГИБДД Х.Д.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Агарунова Ф.Б., ** ** ** года рождения, не работающего, проживающего в ..., в связи с тем, что последний на ..., ** ** ** в -----, управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения, в населенном пункте ехал со скоростью ----- км/ч (прибор ----- до ** ** **), чем нарушил п.п.10.2. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4).
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Починковскому району от 9 апреля 2011 года Агарунов Ф.Б. признан виновным в совершении ** ** **, в -----, на ..., административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. (Превышение установленной скорости движения) (л.д.5).
Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления), Агаруновым Ф.Б. не пропущен, поскольку обжалуемое постановление заявителем фактически было получено ** ** ** (л.д.5), жалоба подана ** ** ** (л.д.2).
Агарунов Ф.Б. в судебном заседании подтвердил, что подписи в протоколе об административном правонарушении учинены именно им. Агарунов Ф.Б. не отрицал факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении Агарунов Ф.Б. собственноручно указал, что не увидел установленную скорость на данном участке трассы (л.д.4).
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Агарунова Ф.Б. рассмотрено уполномоченным лицом – начальником ОГИБДД ОВД по Починковскому району.
В соответствии со ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1 ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Из анализа норм действующего законодательства усматривается, что в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, то есть установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме. Отсутствие таких признаков влечет освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу.
Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в постановлении начальника ОГИБДД ОВД по Починковскому району от 9 апреля 2011 года нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности.
В силу ч.2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, указанных в постановлении, не усматривается, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания учитывались характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, что предусматривается, в том числе и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении в отношении Агарунова Ф.Б. рассмотрено 9 апреля 2011 года в отсутствии последнего. Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Агарунова Ф.Б. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 9 апреля 2011 года в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено начальником ОГИБДД ОВД по Починковскому району при отсутствии данных о надлежащем извещении Агарунова Ф.Б. о времени и месте рассмотрения дела.
Утверждения Агарунова Ф.Б. о том, что ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства он не заявлял, суд оценивает критически. В протоколе об административном правонарушении указано о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства, учета транспортного средства в ОГИБДД ОВД по ..., о чем имеется подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Агарунова Ф.Б. Таким образом Агарунов Ф.Б. выразил свою волю на рассмотрение дела об административных правонарушениях по его месту жительства.
Доводы заявителя Агарунова Ф.Б. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место и время рассмотрения административного правонарушения, не имеют правового значения, так как извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с п.п.1, 2 части 1 статьи 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц, указанных в статьях 25.1.-25.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Кроме того, необходимо учитывать, что исходя из положений статьи 29.1. и 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п.1 ч.1 ст.29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, при назначении дела к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до направления дела для рассмотрения пропускается целая стадия, имеющая важное значение, а это может повлечь нарушение прав, в частности, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и потерпевшего.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как начальником ОГИБДД ОВД по Починковскому району не было принято мер для надлежащего извещения Агарунова Ф.Б. о времени и месте рассмотрения дела. Невыполнение начальником ОГИБДД ОВД по Починковскому району требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекло нарушение прав Агарунова Ф.Б.
Учитывая, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Вышеуказанные недостатки являются существенными нарушениями процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, судом установлено, что административное взыскание в виде штрафа применено с нарушением установленного административно-процессуальным законодательством порядка, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу пункта п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ** ** **, материалы должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поступили ** ** ** (л.д.9), поэтому срок давности привлечения Агарунова Ф.Б. к административной ответственности истек. Исходя из положений ст.4.5. и п.6 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Починковскому району от 9 апреля 2011 года о привлечении Агарунова Ф.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Смоленский областной суд.
Судья: В.А.Шабанова