Р Е Ш Е Н И Е г. Починок Смоленской области 7 июля 2011 года Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф., при секретаре Трифоновой Л.Ю., рассмотрев жалобу Боркового И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 4 мая 2011 года о назначении наказания по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год, У С Т А Н О В И Л: В обосновании жалобы Борковой И.А. указал, что с данным постановлением не согласен, поскольку в судебной повестке указано, что 4 мая 2011 года в 12 часов состоится судебное заседание по рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.12.26 и ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В назначенное время он прибыл в мировой суд, где ему судья объявил, что за дело об административном правонарушении за совершенное им правонарушение по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено и вынесено постановление. После чего было начато судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении за совершенное им правонарушение по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что согласно судебной повестке, вначале должно быть рассмотрено дело по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем - по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в судебном заседании он хотел пояснить, что ** ** ** он не управлял автомашиной своего отца, но находился в данной машине, которой управлял А. Считает, что невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение его права на судебную защиту. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 4 мая 2011 года. В судебном заседании Борковой И.А. жалобу поддержал в полном объёме Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Алексеенков В.П. жалобу поддержал и пояснил, что мировым судьёй незаконно рассмотрено дело в отсутствии Боркового и в его отсутствии. Поэтому просит постановление мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 4 мая 2011 года отменить и производство по делу прекратить. Суд, обсудив материалы дела, заслушав заявителя и его представителя, свидетеля, приходит к следующему. Согласно п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим. Согласно ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** **, в 12 часов 15 минут, Борковой И.А., управляя автомашиной ----- государственный регистрационный знак № **, оставил место ДТП, участником которого он является, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ. В связи с чем в отношении Боркового И.А. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ... составлен протокол ... об административном правонарушении (л.д.3). Факт совершения Борковым административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств. Рапортом инспектора ДПС Р., из которого усматривается, что по указанию дежурного он осуществлялся выезд на ----- км АД А------ «-----» д. ..., где водитель автомашины ----- государственный регистрационный знак № ** Борковой И.А. при движении задним ходом совершил столкновение с автомашиной ----- регистрационный знак № **, принадлежащей К. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения, а водитель ----- с места ДТП скрылся (л.д.6). Указанные обстоятельства подтверждаются и схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7); справкой о ДТП (л.д.8); объяснением К. (л.д.9), а также объяснением самого Боркового И.А., согласно которым ** ** **, около 11 часов 50 минут, на ----- км автодороги А------ в д. ... при движении на автомашине ----- задним ходом он не убедился в безопасности движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной -----. Перед данным происшествием он употреблял спиртные напитки. После совершения ДТП он уехал в сторону ..., так как был в нетрезвом состоянии (л.д.10), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свидетель К. в суде подтвердила, что ** ** ** примерно в 12 часов она на своей автомашине ----- остановилась на обочине в д.... ..., чтобы набрать в крынице воды. Однако машина ----- остановилась впереди неё и стала двигаться задним ходом с большой скоростью, несмотря на то, что она ей сигналила. В результате автомашина ----- совершила столкновение с её автомашиной, причинив технические повреждения. По её просьбе незнакомая автомашина догнала машину Боркового и вернула к месту ДТП. За рулём автомашины ----- был в нетрезвом состоянии Борковой. Работники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении на Боркового, взяли объяснения. Как следует из ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Довод жалобы о том, что Борковой И.А. явился в судебное заседание к назначенному времени, но дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без его участия, о том, что первоначально должно быть рассмотрено дело в отношении него по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Так, согласно определению мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 20 апреля 2011 года рассмотрение материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боркового И.А. отложено на 4 мая 2011 года на 12 часов 00 минут (л.д.17). Борковой И.А. и его представитель Алексеенков В.П. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте разбирательства дела, что подтверждается расписками о получении судебной повестки (л.д.18,19). Из протокола судебного заседания от 4 мая 2011 года следует, что судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Боркового И.А. по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начато 4 мая 2011 года в 12 часов 00 минут. В судебное заседание не явились ни Борковой И.А., ни его представитель Алексеенков В.П. (л.д.20). Довод жалобы о том, что Борковой И.А. не управлял автомашиной, а находился в ней, в то время как управлял автомашиной во время ДТП А., является необоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, письменными объяснениями самого Боркового (л.д.10). Действия Боркового И.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Боркового И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Борковому И.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественное положение; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Все установленные судом обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, были проверены мировым судьёй при рассмотрение дела. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья: Н.Ф. Новикова