Дело №12-85/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Починок Смоленской области     12 июля 2011 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Новиковой Н.Н.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев протест прокурора Починковского района Смоленской области на постановление заместителя начальника ОВД по Починковскому району Смоленской области по делу об административном правонарушении №1719 от 5 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОВД по Починковскому району Смоленской области № 1719 от 5 июня 2011 года Тарасов Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

На данное постановление прокурором Починковского района Смоленской области принесён протест.

В обоснование протеста прокурор сослался на то, что постановление в отношении Тарасова Б.Б. является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В постановлении о привлечении Тарасова Б.Б. к административной ответственности в нарушении требований п.1 ч.1 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено место совершения правонарушения, указана только «улица ... возле магазина «...».

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться должностным лицом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). О выполнении указанных требований закона свидетельствует вынесение постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части мотивировки принятого по делу решения.

Считает, что постановление в отношении Тарасова Б.Б. в нарушении указанных норм, не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения, и мотивы, по которым должностное лицо ОВД пришло к выводу о его виновности.

Кроме того, в описательной части постановления в качестве отягчающего вину обстоятельства указано: «совершил неоднократно». Однако, в материалах дела отсутствуют документы о том, что Тарасов Б.Б. ранее привлекался к административной ответственности.

Считает, что указанные нарушения являются существенными и служат основанием для отмены постановления как незаконного.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 1719 от 5.06.2011 года заместителя начальника ОВД по Починковскому району Смоленской области в отношении Тарасова Б.Б. и возвратить дело на новое рассмотрение в ОВД по Починковскому району Смоленской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Починковского района Смоленской области Новикова Н.Н. поддержала протест в полном объёме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тарасов Б.Б. в судебное заседаниене явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1-30.3.

Частью 1 статьи 30.7 названного Кодекса установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в отношении Тарасова Б.Б. был составлен протокол № ** об административном правонарушении от ** ** ** по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где указано, что ** ** **, в 21 час 30 минут, на ..., возле магазина «...», Тарасов Б.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала шаткая походка, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, невнятная речь, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением заместителя начальника ОВД по ... от ** ** ** № ** Тарасов Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

В силу ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.п.6, 7 ч.1 ст.29.10 названного Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, срок и порядок его обжалования.

Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении № 1719 заместителя начальника ОВД по Починковскому району Смоленской области от 5 июня 2011 года, в нарушении ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности. Кроме того, в данном постановлении не указано место совершения административного правонарушения.

Как следует из п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Однако, в описательно-мотивировочной части вышеназванного постановления указано, что обстоятельствами, отягчающими наказание в отношении Тарсова Б.Б., признаются: «совершил неоднократно», но в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Тарасов повторно совершил однородное административное правонарушение в течение одного года.

Указанные нарушения являются существенными, и поэтому постановление заместителя начальника ОВД по Починковскому району Смоленской области от 5 июня 2011 года о назначении административного наказания Тарасову Б.Б., подлежит отмене, и возврату на новое рассмотрение в ОВД по Починковскому району Смоленской области, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОВД по Починковскому району Смоленской области № 1719 от 5 июня 2011 года, которым Тарасов Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОВД по Починковскому району Смоленской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья:        Н.Ф. Новикова